Справа № 206/4453/25
Провадження № 3/206/1611/25
20.08.2025 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 займаючи посаду керівника КП «ДБКЛПД» ДОР» вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, по строку до 20 травня 2025 року, фактично ж подано 21 травня 2025 року, чим порушила п.57.1 ст.57 та п.250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755VI, зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
Тому, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в її відсутності.
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Так, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;
- актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з рентної плати.
Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
На підставі ч. 2ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Плінська