Справа № 182/4605/25
Провадження № 3/0182/2032/2025
Іменем України
21.08.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, громадянина України, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-19 КУпАП,
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-19 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 310231 від 07.07.2025 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 cт. 172-15 КУпАП «Недбале ставлення до військової служби», а саме: 07 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин лейтенант ОСОБА_1 покинув резерв другої черги не повідомивши старшого загальновійськового резерву другої черги штаб-сержанта ОСОБА_2 . Під час перевірки резерву другої черги начальником підрозділу було виявлено факт самовільного залишення резерву/бойової позиції лейтенантом ОСОБА_1 . Таким чином лейтенант ОСОБА_1 недбало віднісся до своїх службових обов'язків в умовах особливого періоду військового стану. Своїми діями порушив вимоги cт. 11,13,49,241,65 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, cт. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а також ч. 4 cт. 24 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 cт. 172-15 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 310232 від 07.07.2025 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 cт. 172-19 КУпАП «Порушення правил поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами», а саме: 07 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин лейтенант ОСОБА_1 покинув резерв другої черги та залишив особисту зброю АКС-74 № НОМЕР_3 без нагляду в бліндажі не здавши під охорону та оборону старшого взводного-опорного пункту штаб-сержанту ОСОБА_3 . Після чого без дозволу старшого резерву другої черги покинув резерв другої черги/бойову позицію. Під час перевірки резерву другої черги начальником підрозділу було виявлено залишення зброї лейтенанта ОСОБА_1 без нагляду. Таким чином лейтенант ОСОБА_1 порушив правила поводження зі зброєю в умовах особливого періоду військового стану. Своїми діями порушив вимоги cт. 11,13,223,36,49,241,65 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, cт. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а також ч. 4 cт. 24 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 cт. 172-19 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, з протоколами згоден.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст. 172-19 КУпАП, порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 172-19 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколах про адміністративні правопорушення ПдРУ № 310231 від 07.07.2025 року та ПдРУ № 310232 від 07.07.2025 року, копіями витягів та письмовими поясненнями, копіями наказів а також показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-19 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/4605/25 провадження 3/0182/2032/2025 та № 182/4607/25 провадження 3/0182/2033/2025 об'єднати в одну справу під № 182/4605/25 провадження 3/0182/2032/2025 на підставі ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.
При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.
Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись 7, 33, ч.3 ст.172-20, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП, -
Справи з № 182/4605/25 провадження 3/0182/2032/2025 та № 182/4607/25 провадження 3/0182/2033/2025 об'єднати в одну справу під № 182/4605/25 провадження 3/0182/2032/2025.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-19 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
На підставі ч.2 ст 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: А. П. Чуприна