Справа № 180/1158/25
2/180/629/25
25 серпня 2025 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.
з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,
оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання припиненими трудових відносин,
Представник позивача - адвокат Гончаренко Олексій Олександрович звернувся до суду з позовом, в якому просив трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством обмеженою відповідальністю «Система Інвест» визнати припиненими з 15 травня 2025 року у зв'язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.
13.06.2025 року відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; призначено розгляд.
В ході розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження з таких підстав.
Право на доступ до правосуддя є одним з основоположних прав людини. Воно передбачене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04).
Доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.
Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.
Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, ЦПК України, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.1, ч.3 ст.3 ЦПК України).
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно зі ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
В позовній заяві представник позивачки зазначає, що 17 серпня 2019 року наказом № 22-к від 17.08.2019 р. ОСОБА_1 було прийнято на посаду директора за сумісництвом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», про що зроблено відповідний запис в трудову крижку. Відповідно до Статуту ТОВ «Система Інвест» його засновниками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
29 травня 2020 року засновники ТОВ «Система Інвест» прийняли рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та призначили ОСОБА_1 головою комісії з припинення. Вказане рішення було внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивачка бажає змінити місце роботи й сферу діяльності, тому 30 квітня 2025 року надіслала рекомендованими листами на адреси засновників (учасників) ТОВ «Система Інвест» заяви про звільнення з 14 травня 2025 року з посади директора за ст.38 КЗпП України та звільнення від обов'язків ліквідатора.
03 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора з питання про внесення змін до відомостей про неї, як директора ТОВ «Система Інвест». Однак, державним реєстратором їй було в тому відмовлено з тих підстав, що внесення змін до відомостей про юридичну особу (виключення відомостей про ОСОБА_1 , як директора) можливе при наявності відповідного протоколу зборів засновників юридичної особи.
Станом на 09 червня 2025 року учасниками (засновниками) ТОВ «Система Інвест» збори проведено не було, питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Система Інвест» не задоволено.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 червня 2023 року у справі №448/362/22 зробила висновок, що спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір пов'язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду (п.73 постанови).
Крім того, згідно з матеріалами позову ТОВ «Система Інвест» знаходиться в стані припинення юридичної особи в результаті ліквідації з 29.05.2020 року.
ОСОБА_1 є не лише керівником та представником ТОВ «Система Інвест», але й головою комісії з припинення - за рішенням засновників (учасників) юридичної особи.
До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.
Тобто, з цієї точки зору, спір між ОСОБА_1 та ТОВ «Система Інвест» і засновниками також відноситься до юрисдикції господарського суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому, керуючись ст.ст.1, 4, 19, 255-256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання припиненими трудових відносин - на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Роз'яснити позивачеві його право на звернення з відповідним позовом за вказаними вимогами в порядку господарського судочинства, у відповідності до норм.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя: Н. М. Нанічкіна