Ухвала від 25.08.2025 по справі 179/1359/25

справа № 179/1359/25

провадження № 2-а/179/14/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2025 року с-щеМагдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження у справі.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху, з огляду на таке.

Так, положеннями п. 2 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються, зокрема, клопотання про витребування доказів.

З позовної заяви вбачається, що позов подано до трьох відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, прізвище ім'я та по-батькові посадової особи - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якої пред'явлено позов, позивачем у позовній заяві не зазначено, а також не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у жодного з відповідачів.

Крім того зі змісту прохальної частини позовних вимог позовної заяви ОСОБА_1 не можливо встановити у якого саме відповідача суд має витребувати копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 та адміністративних матеріалів по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , а також не зазначено дату оскаржуваної постанови.

Позивачу, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, в позовній заяві слід визначитися з колом відповідачів, та зазначити ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) посадової особи - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якої пред'явлено позов, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у всіх відповідачів, дату прийняття оскаржуваної постанови, а також визначити, у якого саме відповідача суд має витребувати докази.

На підставі викладеного, суддя вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко

Попередній документ
129708467
Наступний документ
129708469
Інформація про рішення:
№ рішення: 129708468
№ справи: 179/1359/25
Дата рішення: 25.08.2025
Дата публікації: 26.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; запобігання та припинення протиправної діяльності товариств, установ, інших організацій, яка посягає на конституційний лад, права і свободи громадян
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.10.2025)
Дата надходження: 20.08.2025
Розклад засідань:
09.09.2025 14:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
30.09.2025 13:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
16.10.2025 14:30 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
24.10.2025 10:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО ОЛЬГА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО ОЛЬГА ЮРІЇВНА