Справа №212/9769/25
1-кп/212/996/25
25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046730000328 від 13.08.2025 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштовану, інвалідності не має, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судиму, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
09.08.2025 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 , знаходилась неподалік будинку №44 по вул. Кропивницького, в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в той час перебував раніше знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Побачивши знайомого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підійшла до нього та вони почали спілкуватися. В ході спілкування, знаходячись біля буд. №44 по вул. Кропивницького, вона побачила у потерпілого ОСОБА_4 ноутбук марки «ASUS Vivobook 15» моделі «X1502VA-BQ492» сірого кольору, 16/477 GB, SN: T3N0CV01749810D, процесором 13 th Gen Intel (R) Core (TM) i5-13420H (далі - ноутбук) та в цей час у неї виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаним майном.
Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально - протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів під вигаданим приводом тимчасового користування, ОСОБА_3 попрохала у потерпілого належний йому ноутбук, запевнивши у його поверненні, при цьому не маючи дійсного наміру його повертати.
Потерпілий ОСОБА_4 виходячи з довіри до ОСОБА_3 передав останній належний йому ноутбук, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2033 від 18.08.2025 становить 22343,92 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілого ОСОБА_4 вказаний ноутбук пішла у невідомому напрямку, тим самим зловживаючи довірою з боку потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши чуже майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на суму 22343,92 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій вказує, що він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого, складена в присутності захисника.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього.
Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , судом встановлено, що остання скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнала повністю, розкаялася в скоєному, офіційно не працює, не заміжня, інвалідом не являється, утриманців не має, доказів протилежного суду не надано, за місцем проживання характеризується позитивно, не судима в силу статті 89 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, з покладенням на неї обов'язків передбачених ст. 59-1 КК України.
Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред'являвся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирався.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.2,3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази:
-ноутбук марки «ASUS Vivobook 15» моделі «X1502VA-BQ492» сірого кольору, 16/477 GB, SN: T3N0CV01749810D, процесором 13 th Gen Intel (R) Core (TM) i5-13420H, в справному стані, без пошкоджень, що повернутий потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити правоволодівцю ОСОБА_4 ;
-фіскальний чек про купівлю ноутбук марки «ASUS Vivobook 15» моделі «X1502VA-BQ492» сірого кольору, 16/477 GB, SN: T3N0CV01749810D, процесором 13 th Gen Intel (R) Core (TM) i5-13420H придбаного у новому стані 05.07.2025 року вартістю 24999 гривень, що вилучено до ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути правоволодівцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.
Суддя ОСОБА_1