Справа № 175/9912/24
Провадження № 1-кс/175/1262/25
іменем України
25 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слічий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №42022042150000020 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження №42022042150000020 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, вважаючи, що таке рішення прийнято слідчим передчасно.
Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, вважаючи, що під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження, слідчий порушив вимоги ст.2, ч.1 ст.91, ч.3 ст.93, ст.94 і ст.220 КПК України, допустивши неповноту досудового слідства та неповне з'ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, вимагав її задоволення та наголошував на необхідності вчинення слідчим переліку процесуальних дій щодо повного своєчасного розслідування обставин справи.
Вивчивши зміст скарги, з'ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, заслухавши думку учасників розгляду, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
У провадженні ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, під процесуальним керівництвом Слобожанської окружної прокуратури, на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №42022042150000020 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим.
У ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2022 до відділенням поліції №8 Дніпровського районного управління поліції
Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042150000020 про те, що невстановлена особа здійснила підробку документів ОСОБА_3 , що призвело до незаконного відчуження майна.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено
наступне. 28.04.2022 слідчим СВ ВП №8 ГУНП в Дніпропетровській області допитано у якості свідка ОСОБА_7 з обставин на які вказував потерпілий, а також долучено Статут гаражно-будівельного кооперативу «ЮГ» та протокол №28/09-22 Загальних зборів уповноважених членів гаражно-будівельного кооперативу «Юг» від 28.09.2022 року.
Згідно вказаного Статуту п.4.2 ст.4, п.5.2.1., 5.2.8 ст.5 члени
Кооперативу мають право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм гаражним приміщенням, здавати в оренду, передавати пай (гараж) іншій особі або члену Кооперативу; вийти у будь-який час із Кооперативу, про що подається заява Голові Правління Кооперативу.
Відповідно до вищевказаного протоколу, ОСОБА_8 виключено зі складу Кооперативу у зв?язку зі смертю, а його доньку ОСОБА_9 прийнято до членів Кооперативу.
Крім того, під час проведення досудового розслідування допитано свідків - членів Кооперативу щодо порядку виходу та вступу до Кооперативу, а також переоформлення та користуванням спірним гаражним приміщенням № НОМЕР_1 .
Таким чином, на теперішній час підстав для повторного допиту свідка ОСОБА_7 та допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з підстав на які вказує потерпілий ОСОБА_3 , а також витребуванні документів, які не підтверджують та не спростують факт можливого підроблення документу не вбачається.
До того ж, аргументи скаржника щодо повторного допиту свідків та вчинення інших слідчих дій вже були предметом судового контролю слідчого судді у цьому кримінальному провадженні.
Постановою слідчого ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 липня 2025 року №42022042150000020 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Зазначеним правом заявник скористався з дотриманням строків, передбачених ст.304 КПК України.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимогам частиною третьою вказаної статті слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1.2,4 ч.1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
При цьому, у відповідності із вимогами закону слідчий повинний вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованими.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В силу ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які закріплені законодавцем у зазначеній нормі.
За положеннями ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 КПК докази повинні бути отримані у передбаченому порядку. Це означає, що доказами можуть бути лише фактичні дані, отримані в результаті проведення слідчих (розшукових), негласних (розшукових) дій, які передбачені КПК, і в тому порядку, як це передбачено відповідною процесуальною дією.
Згідно матеріалів кримінального провадження , вбачається, що слідчим вживались передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо збирання доказів і перевірки обставин по ним у рамках цього кримінального провадження, встановлювались і не перевірялись обставини,.
Що стосується інших доводів доводів скаржника, які зведені до незгоди з результатами досудового розслідування, слідчий суддя зазначає, що положеннями ст.56 КПК України, визначено обсяг прав потерпілого, якими він наділений під час кримінального провадження, при чому ч.1 ст.26 КПК України презюмується добросовісність учасників кримінального провадження щодо використання своїх прав під час кримінального провадження.
Стаття 284 КПК України передбачає та закріплює випадки закриття кримінального провадження, на підставі яких слідчий, прокурор чи суд залежно від стадії та повноважень має право прийняти відповідне рішення. Зокрема, як закріплено у п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження може бути закрито у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Позаяк, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови, у відповідності до ст.ст.91-94 КПК України, базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких, слідчий обґрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий , у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст.92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов'язок доказування у кримінальному провадженню.
Зокрема слідчим, були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст.91 КПК України, під час здійснення яких (допит свідків, дослідження інших доказів, надання оцінки наявності елементів складу злочину в діях осіб тощо).
На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що слідчим було прийнято об'єктивне рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №42022042150000020 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 25 серпня 2025 року. У відповідності до положень ч.2 ст. 376, ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1