Справа № 159/5747/25
Провадження № 1-кс/159/1692/25
22 серпня 2025 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12025030550001029 від 17 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12025030550001029 від 17.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вказуючи на те, що 17.08.2025 року о 01 год. 54 хв. на 426 км. автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом Musstang МТ200-В н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Viano н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який їхав в зустрічному напрямку. Внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому лівого надколінка та зовнішнього виростка лівої стегневої кістки та латерального вростка великогомілкової кістки із значним дефектом, підвиха лівої гомілки, масивної рани передньої поверхні лівого колінного суглобу, множинних забоїв, саден лоба і волосистої частини голови. Встановлено, що автомобіль марки Mercedes-Benz Viano н.з. НОМЕР_2 , який на момент вилучення перебував у користуванні та належить ОСОБА_5 , мотоцикл марки Musstang МТ200-В н.з. НОМЕР_1 на момент його вилучення перебував у користуванні ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 . Зазначені транспортні засіб визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та будуть використані як речові докази у кримінальному провадженні. Зазначений захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу, провести необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні слідчі (розшукові) дії, судові експертизи. В іншому ж випадку вилучені речі підлягатимуть поверненню, що призведе до можливості зміни їх властивостей, знищення інформації, носіями якої вони є. Просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz Viano коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл марки Musstang МТ200-В синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотання розглядати без участі слідчого та прокурора. До клопотання додані витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_5 , копія водійського посвідчення ОСОБА_5 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, постанова про визнання речовими доказами.
В судове засідання слідчий, прокурор та власники майна не з'явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, згідно письмових заяв власників майна просять розглянути клопотання без їх участі, ОСОБА_5 заперечує проти накладення арешту на його транспортний засіб, так є він здійснює пасажирські перевезення, що є його єдиним джерелом доходу для утримання сім'ї, ОСОБА_4 не заперечує про накладення арешту на майно? в зв'язку з чим вважаю можливим розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора, власників майна відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, погоджено прокурором.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030550001029 від 17.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події, транспортні засоби на які просять накласти арешт визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу у кримінальному правопорушенні, так як на них наявні механічні пошкодження, є знаряддям злочину, зберігли на собі їх сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв'язку з чим з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, необхідністю проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення відповідних експертиз, в зв'язку з чим потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в зв'язку з чим для потреб досудового розслідування необхідно та доцільно накласти арешт на транспортні засоби з позбавленням права на відчуження та розпорядження, користування.
Власником транспортного засобу ОСОБА_5 не надано доказів в обгрунтування неможливості накладення арешту на транспортний засіб.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 370-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12025030550001029 від 17 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно, а саме:
- автомобіль марки Mercedes-Benz Viano коричневого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- мотоцикл марки Musstang МТ200-В синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував у користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Зобов'язати слідчого повідомити про арешт майна власників та володільця майна.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Слідчий суддя ОСОБА_1