Ухвала від 25.08.2025 по справі 766/9099/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/640/25

Єдиний унікальний номер справи: 766/9099/19

УХВАЛА

про розгляд справи у режимі відеоконференції

25 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осипенка Вадима Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Осипенко Вадим Юрійович,на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія", Акціонерного товариства "ПРОЗОРРО.Продажі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Груп", Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольги Вікторівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульска Тетяна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Національний Банк України про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, скасування права власності та державної реєстрації на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Судове засідання призначено на 01 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осипенка В.Ю.про участь у судовому засіданні 01 вересня 2025 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві на предмет відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частин 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи гарантії держави щодо забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, а також з урахуванням обмежувальних заходів, пов'язаних з введенням воєнного стану на всій території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осипенка Вадима Юрійовича задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні 01 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин та в усіх можливих наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська

Попередній документ
129707738
Наступний документ
129707740
Інформація про рішення:
№ рішення: 129707739
№ справи: 766/9099/19
Дата рішення: 25.08.2025
Дата публікації: 26.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (20.02.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: про визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
24.02.2026 23:57 Херсонський міський суд Херсонської області
24.02.2026 23:57 Херсонський міський суд Херсонської області
24.02.2026 23:57 Херсонський міський суд Херсонської області
24.02.2026 23:57 Херсонський міський суд Херсонської області
24.02.2026 23:57 Херсонський міський суд Херсонської області
24.02.2026 23:57 Херсонський міський суд Херсонської області
24.02.2026 23:57 Херсонський міський суд Херсонської області
24.02.2026 23:57 Херсонський міський суд Херсонської області
24.02.2026 23:57 Херсонський міський суд Херсонської області
28.02.2020 15:00 Херсонський міський суд Херсонської області
31.03.2020 09:30 Херсонський міський суд Херсонської області
18.05.2020 11:30 Херсонський міський суд Херсонської області
10.08.2020 16:15 Херсонський міський суд Херсонської області
07.09.2020 08:15 Херсонський міський суд Херсонської області
02.10.2020 08:30 Херсонський міський суд Херсонської області
16.11.2020 13:00 Херсонський міський суд Херсонської області
24.12.2020 11:30 Херсонський міський суд Херсонської області
26.02.2021 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
02.04.2021 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
16.07.2021 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
05.08.2021 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
19.08.2021 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
18.10.2021 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
12.01.2022 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
04.03.2022 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області
05.12.2024 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
03.03.2025 09:00 Херсонський міський суд Херсонської області
09.04.2025 13:45 Херсонський міський суд Херсонської області
30.04.2025 13:30 Херсонський міський суд Херсонської області
15.07.2025 14:20 Херсонський апеляційний суд
05.08.2025 09:00 Херсонський апеляційний суд
01.09.2025 09:00 Херсонський апеляційний суд
29.09.2025 13:00 Херсонський апеляційний суд
04.11.2025 13:00 Херсонський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОРОНЦОВА ЛАРИСА ПЕТРІВНА
УС ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВОРОНЦОВА ЛАРИСА ПЕТРІВНА
УС ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна
ТОВ "Універсальна факторингова компанія"
ТОВ "Юкрейн Проперті Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Групп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Ювілейна сільська рада Олешківського району Херсонської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно -Хомлюченко Ольга Вікторівна
позивач:
Бушина Лілія Вікторівна
представник відповідача:
Бурлака Дмитро Олександрович
Нікітіна Тетяна Сергіївна
Софін Олександр Валерійович
Шутов Олексій Олегович
представник позивача:
Веріковська Тетяна Анатоліївна
Осипенко Вадим Юрійович
Петрова Олена Олександрівна
Проніна Ольга Олександрівна
Сергет Володимир Володимирович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Перетятько Сергій Миколайович (пр-к НБУ)
Софін Олександр Валерійович (пр-к НБУ)
співвідповідач:
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇни
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
суддя-учасник колегії:
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
СКЛЯРСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Ювілейна сільська рада Олешківського району Херсонської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно -Хомлюченко Ольга Вікторівна
Ювілейна сільська рада Олешківського району Херсонської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно -Хомлюченко Ольга Вікторівна
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус КМНО Мурська Наталія Василівна
Приватний нотаріус КМНО Скул
Приватний нотаріус КМНО Скульська Тетяна Анатоліївна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурсь
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
член колегії:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ