Справа №583/4008/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/816/1065/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 36
25 серпня 2025 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дібровою Костянтином Юрійовичем, на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року позов ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 58817,15 грн, за абонентське обслуговування в сумі 690,78 грн та судовий збір в сумі 3028,00 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Вказане заочне рішення відповідач оскаржив в апеляційному порядку, проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки заявник не дотримався порядку оскарження заочного рішення.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
За змістом частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.
Отже, заочне рішення суду оскаржується відповідачем без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, що не передбачено статтями 284, 287 ЦПК України.
За змістом статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка подана його представником - адвокатом Дібровою К.Ю., на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, як передчасно подана.
Апеляційний суд роз'яснює, що після розгляду місцевим судом заяви відповідача про перегляд заочного рішення в порядку статті 284 ЦПК України, та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дібровою Костянтином Юрійовичем, на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року повернути скаржнику.
Роз'яснити ОСОБА_4 про право оскаржити заочне рішення в загальному порядку у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
Ю. О. Філонова