Справа № 577/5004/25
Провадження № 1-кс/577/1266/25
"25" серпня 2025 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025205450000306 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-
Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході оглядів: 20.08.2025 року за адресою м. Конотоп, вул. Соборна 23: Висновок №403 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, довідка про отримання (неотримання) допомоги, повідомлення про призначення (відмову в призначенні) соціальної допомоги, акт №86 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, та 21.08.2025 року за адресою АДРЕСА_1 : Нотаріально засвідчена копія пенсійного посвідчення ОСОБА_4 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія пенсійного посвідчення ОСОБА_5 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія довідки медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія довідки медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_5 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія повідомлення про призначення соціальної допомоги на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія довідки про отримання допомоги на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія висновку про наявність порушень функцій організму на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду на 3 арк. Нотаріально засвідчена копія паспорта ОСОБА_4 на 3 арк. Нотаріально засвідчена копія паспорта ОСОБА_5 на 3 арк. Нотаріально засвідчена копія паспорта ОСОБА_6 на 3 арк. Нотаріально засвідчена копія ідентифікаційного номера ОСОБА_4 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія ідентифікаційного номера ОСОБА_5 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія ідентифікаційного номера ОСОБА_6 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія заяви. Нотаріально засвідчена копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 . Нотаріально засвідчена копія свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_5 . Витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_4 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , котрі він надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження майном.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 20.08.2025 року до ЧЧ Конотопського РВП надійшло повідомлення з лінії "102" від начальника УСЗН ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що у складі комісії ТЦК перебуває працівник соціального захисту, який знаходячись в комісії помітив, що підпис та печатка "Соціального захисту населення" мають ознаки підробки.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 12025205450000306 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
20.08.2025 року в ході проведення огляду за адресою м. Конотоп, вул. Соборна 23 було виявлено та вилучено: Висновок №403 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, довідка про отримання (неотримання) допомоги, повідомлення про призначення (відмову в призначенні) соціальної допомоги, акт №86 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду з ознаками підробки, а саме печатки та підпису.
Як пояснила головний спеціаліст УСЗН ОСОБА_9 , що 20.08.2025 року близько 10.00 годи відбулося засідання надавання відстрочки. На комісію секретарем РТЦК та СП були надані документи на ім'я ОСОБА_6 . Оскільки вона являється членом комісії, то при огляді документів виявила ознаки підробки, а саме печатки та підпису керівника та один із документів також був підписаний не від її імені як члена комісії. Про подію склала доповідну записку до керівника.
14.08.2025 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання відстрочок була отримана заява з пакетом документів від військовозобов?язаного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (IH 3485710576).
Керуючись п. 60 постанови Кабінету міністрів України N? 560 від 16.05.2024р.: комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Орган державної влади, інший державний орган здійснює розгляд відповідного запиту протягом п?яти робочих днів з дати його отримання.
Згідно відповіді УСЗН Конотопської РДА Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації не є суб?єктом надання виду компенсації передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» від 23.09.2020 N? 859.
Зазначений в запиті перелік документів, а саме: довідка про отримання (неотримання) допомоги від 19.05.2025 року, повідомлення про призначення (відмову в призначенні) соціальної допомоги N? 75, видані на ім?я ОСОБА_6 управлінням соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації не формувались та не видавались.
Додатково зазначено про те, що при управлінні соціального захисту Населення Конотопської районної державної адміністрації не діє та не створювалась комісія передбачена «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 N? 560, - щодо встановлення факту здійснення особою постійного догляду, акти передбачені додатком 8 до Порядку не складаються, громадянину ОСОБА_6 зазначений акт не видавався.
21.08.2025 року в ході огляду за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: Нотаріально засвідчена копія пенсійного посвідчення ОСОБА_4 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія пенсійного посвідчення ОСОБА_5 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія довідки медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія довідки медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_5 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія повідомлення про призначення соціальної допомоги на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія довідки про отримання допомоги на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія висновку про наявність порушень функцій організму на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду на 3 арк. Нотаріально засвідчена копія паспорта ОСОБА_4 на 3 арк. Нотаріально засвідчена копія паспорта ОСОБА_5 на 3 арк. Нотаріально засвідчена копія паспорта ОСОБА_6 на 3 арк. Нотаріально засвідчена копія ідентифікаційного номера ОСОБА_4 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія ідентифікаційного номера ОСОБА_5 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія ідентифікаційного номера ОСОБА_6 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія заяви. Нотаріально засвідчена копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 . Нотаріально засвідчена копія свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_5 . Витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_4 .
Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 21.08.2025 року вищевказане майно, визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.
В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.28).
ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилая, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в задоволенні клопотання не заперечує (а.с. 27 ).
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 20 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025205450000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України перебуває у провадженні дізнавачів СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.с.7).
20 серпня 2025 року та 21 серпня 2025 року було проведено огляди місця події (10-11,20-21).
Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.
Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 21 серпня 2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами (а.с.23-25).
Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід на нього накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході оглядів: 20.08.2025 року за адресою м. Конотоп, вул. Соборна 23: Висновок №403 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, довідка про отримання (неотримання) допомоги, повідомлення про призначення (відмову в призначенні) соціальної допомоги, акт №86 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, та 21.08.2025 року за адресою АДРЕСА_1 : Нотаріально засвідчена копія пенсійного посвідчення ОСОБА_4 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія пенсійного посвідчення ОСОБА_5 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія довідки медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія довідки медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_5 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія повідомлення про призначення соціальної допомоги на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія довідки про отримання допомоги на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія висновку про наявність порушень функцій організму на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду на 3 арк. Нотаріально засвідчена копія паспорта ОСОБА_4 на 3 арк. Нотаріально засвідчена копія паспорта ОСОБА_5 на 3 арк. Нотаріально засвідчена копія паспорта ОСОБА_6 на 3 арк. Нотаріально засвідчена копія ідентифікаційного номера ОСОБА_4 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія ідентифікаційного номера ОСОБА_5 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія ідентифікаційного номера ОСОБА_6 на 1 арк. Нотаріально засвідчена копія заяви. Нотаріально засвідчена копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 . Нотаріально засвідчена копія свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_5 . Витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_4 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , котрі він надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддяОСОБА_1