Справа № 686/21059/25
Провадження № 3/686/6122/25
01 серпня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника-адвоката - Кримчака О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , лікаря-хірурга-онколога КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» ХОР,
за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
17 липня 2025р., приблизно о 20 год. 30 хв., на перехресті вул. Вайсера-Соборна у м. Хмельницькому ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжив заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, передбачених ст. 150 СК України, а саме: неповнолітній ОСОБА_2 керував транспортним засобом -електроскутер Ficture HEAT, при цьому створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП, але оскільки не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягається його батько.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи, при цьому пояснив, що з сином провели виховну бесіду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 851398 від 17.07.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівників поліції.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягається вперше, вину визнав, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем навчання неповнолітнього сина, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам і державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: Олег АНТОНЮК