Справа № 676/8404/24
Номер провадження 3/676/1326/25
25 серпня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю: секретаря судового засідання Білецької А.О., потерпілого ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП,
У провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№979400 від 08 грудня 2024 року, ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він 24 грудня 2024 року о 12 год. 25 хв. по вул.Руслана Коношенка,28 в м.Кам'янець-Подільському, керуючи автомобілем марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього полотна, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду та здійснював маневр повороту праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимогип.2.3.(б), 12.1., 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальністьст.124 КУпАП.
В судовому засіданні суддею поставлено на обговорення питання щодо призначення у цій справі про адміністративне правопорушення судової автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експерту Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, із поставленням на вирішення експерту наступних питань:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?
5. Що з технічної точки зору є причиною ДТП за участю автомобілів «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , , під керуванням водія ОСОБА_1 .?
Потерпілий ОСОБА_1 заперечив проти призначення такої експертизи, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не заперечив проти призначення такої експертизи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю за необхідне призначити у цій справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, оскільки призначення вказаної експертизи необхідно для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Керуючись ст.273 КУпАП, суддя
Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?
5. Що з технічної точки зору є причиною ДТП за участю автомобілів «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , , під керуванням водія ОСОБА_1 .?
1. Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна пригода сталася по по вул.Руслана Коношенка,28 в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області. Конкретні розмірні характеристики та місце розташування автомобілів «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП зафіксовано на схемі місця ДТП та долучених фототаблицях. Зіткнення транспортних засобів сталося в межах населеного пункту у світлу пору доби.
2. Завантаженість автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 дві особи (водій і один пасажир, який знаходився на передньому пасажирському сидінні), до ДТП автомобіль перебував у справному стані.
3. Завантаженість автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 одна особа (водій), до ДТП автомобіль перебував у справному стані.
4. Відповідно до схеми місця ДТП, фототаблиць, пояснень потерпілого ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в результаті ДТП в автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено механічні пошкодження у вигляді пошкодження та деформації заднього бампера з правої сторони, розбиття правого заднього габариту та вм'ятини заднього правого крила, а в автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено механічні пошкодження у вигляді деформації капота, пошкоджень радіатора, решітки радіатора та бампера.
5. Відповідно до пояснень водія автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 24 грудня 2024 року близько 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Руслана Кононенка, 28 в м.Кам'янець-Подільському в напрямку Хмельницького шосе зі швидкістю близько 30-40 км/год, ближче до правого краю проїзної частини. Попереду рухався автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , який, змістившись вліво, зайняв крайнє ліве положення і на відстані близько 15 м різко розпочав маневр повороту праворуч та фактично перекрив траєкторію руху для його автомобіля, «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 . Намагаючись уникнути зіткнення, він здійснив екстрене гальмування і повернув кермо вліво. Однак, дорожнє покриття було мокрим та на місці події був нахил дороги донизу, тому він не зміг уникнути зіткнення із автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 . Зіткнення відбулось передньою частиною його автомобіля, «Audi A4», НОМЕР_1 , та задньою правою частиною автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 . На момент зіткнення автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , розміщувався майже перпендикулярно до траєкторії руху його автомобіля марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 .
6. Згідно із поясненнями водія автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 24 грудня 2024 року близько 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Руслана Кононенка, 28 в м.Кам'янець-Подільському в напрямку Хмельницького шосе зі швидкістю 30-40 к/год. Під час руху, маючи намір здійснити поворот праворуч для заїзду у двір, з урахуванням габаритів автомобіля, зайняв крайнє ліве положення у своїй смузі руху та, увімкнувши покажчик повороту, розпочав даний маневр. Під час його здійснення, перебуваючи у своїй смузі руху, змістивши передню частину автомобіля приблизно під кутом 30 градусів, відчув удар у задню праву частину автомобіля, яким керував. Коли розпочинав маневр повороту, то у дзеркалі не бачив автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 . Тому, вважає, що водій ОСОБА_3 не обрав безпечну швидкість, що позбавило його можливості вчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, не був уважним, та не дотримався безпечної дистанції щодо його автомобіля, який рухався попереду.
Експерту, який буде визначений для проведення експертизи, надається дозвіл на отримання наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення інших вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи.
Для ознайомлення експерту представити матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши дозвіл на дослідження долучених документів, в т.ч. й звукозапису судового засідання.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О