справа № 462/4845/25
25 серпня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді Кирилюка А. І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про звільнення самовільно зайнятого приміщення та встановлення сервітуту,
встановив:
У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про звільнення самовільно зайнятого приміщення та встановлення сервітуту.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 25.07.2025 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3).
25.08.2025 року (вх. № 18709) від уповноваженого представника відповідача Михайловського С. В. надійшло письмове клопотання (документ сформований у системі «Електронний суд» 25.08.2025 року) про розгляд справи у режимі відеоконференції за участі представника відповідача Бурчака Ю. І., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через онлайн сервіс відеозв'язку vkz.court.gov.ua.
Розглядаючи вказану заяву, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 45, 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.
За наявності у суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
За змістом ч. 10 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже зі змісту наведених норм слідує, що необхідність участі учасника справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає справу, про що постановляється відповідна ухвала. При цьому, постановлення такої ухвали є правом, а не обов'язком суду, а випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі.
Таким чином, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений.
У зв'язку з цим, необхідність участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а також з врахуванням наявної в суді технічної можливості для забезпечення проведення відеоконференції.
Разом з цим, відповідачем Михайловським С. В. не долучено доказів до клопотання про те, що Бурчак Ю. І. є представником ОСОБА_1 у даній справі. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання відповідача Михайловського С. В. про участі в судовому засіданні Бурчака Ю. І. в режимі відеоконференціїзадоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 212,258-261 ЦПК України, суд -
постановив:
У задоволенні письмового клопотання відповідача Михайловського Сергія Володимировича про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про звільнення самовільно зайнятого приміщення та встановлення сервітуту - відмовити.
Ухвала в силу ст. 353 ЦПК України оскарженню у апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: