ЄУН: 336/12675/24
Провадження №: 2/336/1193/2025
25 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., представника позивача адвоката Коноваленка О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту самостійного утримання і виховання сина, визначення місця проживання останнього,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа
У судовому засіданні 19.08.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, визначив дату та час його проголошення.
Згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Під час ухвалення рішення у даній справі, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, виникла потреба додатково з'ясувати обставини, що мають значення для справи.
Так, судом встановлено, що сторона позивача не забезпечила участь дитини у судових засіданнях для з'ясування її думки щодо предмету позову, право на що неповнолітній має відповідно до ст. 171 СК України.
Крім того, висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 11.07.2024, не може вважатися таким, що відображає актуальну ситуацію щодо суті спору між батьками дитини.
Отже, враховуючи необхідність з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне судовий розгляд поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд
Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту самостійного утримання і виховання сина, визначення місця проживання останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Боєв