Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2196/25
Номер провадження 2/299/715/25
(заочне)
22.08.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скржешевський М.С., звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.08.2021 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 166 (Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 16.05.2023 року). Подружжя має спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору з відповідачем щодо місця проживання дитини немає. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний момент подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. В теперішній час між позивачем та відповідачем втрачене почуття любові і поваги один до одного. Приймаючи до уваги, що сім'я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам позивача та відповідача. Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Скржешевський М.С. у судове засідання не з'явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про підтримання вимог позивача та розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило, відзив на позов не подав.
У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Судом встановлено, що 05.08.2021 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області за актовим записом № 166, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим повторно 16.05.2023.
Сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння.
Сторони шлюбним життям не живуть, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет.
Шлюб сторін існує тільки формально.
Позивач остаточно визначилася та настоює на розірванні шлюбу.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, подальше збереження шлюбу між ними є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та до розгляду справи у суді наміри позивача розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв'язку із чим позов, заявлений позивачем обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між сторонами слід розірвати.
Крім цього, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач бажає залишити своє прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що необхідно залишити позивачу її шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13,18, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задоволити.
Шлюб, укладений 05 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області за актовим записом № 166 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Левко Т. Ю.