22 серпня 2025 року м. Чернівці
справа № 2-813/2012
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Перепелюк І. Б., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду м.Чернівців від 29 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівців від 29 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне провадження.
Посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена 29 травня 2025 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено лише 30 липня 2025 року. Повний текст рішення вручено законному представнику заявника 31 липня 2025 року, тому вважає поважною причиною пропуску строку, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, строк пропущено з поважних причин.
Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала від 29.05.2025 року надіслана 29.07.2025 року; зареєстровано 29.07.2025 року; забезпечено надання загального доступу: 30.07.2025 року.
Апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 13 серпня 2025 року.
Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду м.Чернівців від 29 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду м.Чернівців від 29 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 1 вересня 2025 року і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.Б. Перепелюк
М.І. Кулянда
І.М. Литвинюк