ЄУН 387/1316/25
Номер провадження по справі 1-кс/387/193/25
21 серпня 2025 року селище Добровеличківка
Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обґрунтовуючи подану скаргу ОСОБА_4 зазначає, що вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури. Проте, прокурор, замість належної реєстрації в ЄРДР надіслав листа-відповідь, в якому зазначив, що не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Такі дії (бездіяльність), на переконання скаржниці, суперечать вимогам ст. 214 КПК України, позаяк питання наявності чи відсутності складу злочину вирішується виключно під час досудового розслідування, а не на етапі прийняття заяви. Тому прокурор незаконно відмовив у реєстрації заяви скаржниці, чим порушив її права як заявника.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги. Вказала, що її неодноразові звернення до прокуратури не були зареєстровані в ЄРДР, як того вимагає ст. 214 КПК України. Так, 08.08.2025 вона направила на адресу електронної пошти Кіровоградської обласної прокуратури дві скарги на відмову працівників поліції прийняти заяву про загрозу життю та заяву про порушення прав дитини, неправдивих свідчень, перевищення службових повноважень та психологічного насильства. Крім того, 12.08.2025 до Новоукраїнської окружної прокуратури подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень та притягнення до відповідальності ОСОБА_5 . Проте, зазначені заяви не було зареєстровано в ЄРДР, тому просила зобов'язати уповноважених осіб прокуратури внести відомості до ЄРДР за її заявами від 08.08.2025 та від 12.08.2025.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Пояснив, що скарги та заяви ОСОБА_4 було розглянуто, за результатами чого ОСОБА_4 направлено відповіді №53/01-50-1286-25 від 15.08.2025 з повідомленням про те, що звернення було направлено до відповідних органів та установ для розгляду в межах компетенції. Також повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, в тому рахунку матеріали наглядового провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що 08.08.2025 ОСОБА_4 подала засобами електронної пошти до Кіровоградської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана 08.08.2025 за №27539-25 та в подальшому скерована до Новоукраїнської окружної прокуратури для розгляду. Крім того, 12.08.2025 ОСОБА_4 звернулась до Новоукраїнської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка прийнята 12.08.2025.
Новоукраїнською окружною прокуратурою надано ОСОБА_4 відповіді на її заяви з повідомленням про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та одночасним роз'ясненням про направлення її звернень до відповідних органів та установ для розгляду в межах компетенції.
Станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою від 08.08.2025 від Кіровоградської обласної прокуратури або Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області та заявою від 12.08.2025 від Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області скаржницею та судом не отримано.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов'язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.
Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об'єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК не передбачає обов'язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що рішення прийняте правоохоронним органом, щодо невнесення відомостей до ЄРДР є передчасним, а наведені скаржницею обґрунтування містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв'зку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав задоволення поданої скарги.
Разом з тим, як вбачається з прохальної частини скарг,и ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з нормами ч.ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині визнання бездіяльність прокурора протиправною - відсутні.
К еруючись ст.ст. 60, 107, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заявах ОСОБА_4 від 08.08.2025 та від 12.08.2025 про кримінальні правопорушення.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 25 серпня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_6