Ухвала від 21.08.2025 по справі 420/10535/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/10535/25

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Крусяна А.В.,

суддів - Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ві-Декор» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 задоволено позов.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 27.07.2025.

Вищезазначену ухвалу від 17.07.2025, апелянтом було отримано в цей же день, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

25.07.2025 до суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

29.07.2025 від ТОВ «Ві-Декор» надійшли заперечення на клопотання апелянта про продовження останньому строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вважає, що встановлений судом строк є достатнім для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя - доповідач: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.В. Яковлєв

Попередній документ
129703120
Наступний документ
129703122
Інформація про рішення:
№ рішення: 129703121
№ справи: 420/10535/25
Дата рішення: 21.08.2025
Дата публікації: 25.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.09.2025)
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ЗАВАЛЬНЮК І В
КРУСЯН А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
ТОВ "ВІ-ДЕКОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІ-ДЕКОР»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІ-ДЕКОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІ-ДЕКОР»
представник відповідача:
Кисельов Олександр Михайлович
Лукашик Ілля Андрійович
представник позивача:
ТАШТАНОВА ОЛЕНА ГЕОРГІЇВНА
представник скаржника:
Лобода Марія Сергіївна
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
ШЕВЧУК О А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
ЯКОВЛЄВ О В