про залишення позовної заяви без руху
22 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/19312/25
категорія 112030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- рішення №6001-25626337-2025-1 від 10.02.2025 скасувати в частині розрахунку розміру призначеної житлової субсидії на опалювальний період 2024-2025 років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у даному рішенні здійснити повторний розрахунок розміру житлової субсидії виходячи з того, що середньомісячним сукупним доходом моєї сім'ї є виключно державна соціальна допомога малозабезпеченій сім'ї у її фактичному розмірі двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - 4722 грн., без додавання до вказаного доходу мінімальної заробітної плати та з урахуванням права моєї, що складається з двох осіб, які досягли пенсійного віку, але не набули права на пенсійну виплату, на отримання житлової субсидії на понаднормову площу житла;
- рішення №6001-25626337-2025-4 від 04.07.2025 про відмову у призначенні житлової субсидії на неопалювальний період 2025 року скасувати у повному обсязі;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти нове рішення, яким призначити житлову субсидію на неопалювальний період 2025 року з урахуванням того, що середньомісячним сукупним доходом моєї сім'ї є виключно державна соціальна допомога малозабезпеченій сім'ї у її фактичному розмірі двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - 4722 грн., без додавання до вказаного доходу мінімальної заробітної плати та з урахуванням права моєї сім'ї, що складається з двох осіб, які досягли пенсійного віку, але не набули права на пенсійну виплату, на отримання житлової субсидії на понаднормову площу житла;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у подальшому керуватись правовими висновками суду при призначенні житлової субсидії для моєї сім'ї.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини та стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
В рамках адміністративного судочинства:
- дії - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
- бездіяльність - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;
- рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).
Як слідує з позовної заяви позивачем викладено прохальну частину позовної заяви без урахування вимог статті 5 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви (та її копій по кількості учасників справи), в якій викласти прохальну частину позову з урахуванням вимог, викладених відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Р.М.Шимонович