Справа № 729/712/25
2/729/453/25
06 серпня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Шолудько Ю.М.,
представника позивача Собачкової Л.А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бобровицької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 27.08.2024 року малолітній перебуває у сім'ї патронатного вихователя ОСОБА_4 на підставі рішення Борзнянської міської ради від 26.09.2024 року № 205 у зв'язку з обставинами, які перешкоджали його вихованню у біологічній родині.
З 03.07.2023 року сім'я ОСОБА_3 , перебуває на обліку як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Попри проведення працівниками центру надання соціальних послуг профілактичної роботи, надання допомоги у вирішенні побутових питань та формуванні відповідального батьківства, змін на краще не відбулося.
З 08.11.2023 року малолітня дитина перебуває на обліку служби у справах дітей як така, що опинилася у складних життєвих обставинах через ухилення батьків від виконання обов'язків. Родина характеризується низьким батьківським потенціалом, зловживанням алкогольними напоями, що неодноразово створювало загрозу життю та здоров'ю малолітнього ,у зв'язку з чим його було неодноразово влаштовано до дитячого відділення КНП «Бобровицька опорна лікарня». З метою збереження родинних зв?язків між матір?ю та дитиною за сприяння центру надання соціальних послуг міської ради ОСОБА_5 разом з сином було влаштовано до Чернігівського обласного центру соціально-психологічної допомоги. Проте, через невиконання громадянкою умов договору, а саме вживання ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 алкогольних напоїв під час перебування у закладі, жінку з дитиною було відраховано з місця перебування. ОСОБА_3 , батько дитини, на момент влаштування хлопчика до патронатної сім?ї, проходив службу в Збройних силах України. Мати дитини, ОСОБА_5 , рішенням Бобровицького районного суду від 18.12.2024 року позбавлена батьківських прав.
Після цього батько ОСОБА_3 був повідомлений про необхідність вирішення подальшої долі дитини, однак жодних заходів для її повернення не вжив. Натомість до міської ради надходили повідомлення поліції про вчинення ним домашнього насильства щодо матері дитини, що свідчить про їх подальше спільне проживання, конфлікти та сварки. Часті прояви агресії у стані алкогольного сп'яніння створюють ризик для життя та здоров'я малолітнього.
Батько почав цікавитися долею сина лише через 4 місяці після його влаштування до патронатної сім'ї, причому спілкування з патронатним вихователем супроводжувалося дзвінками у нічний час та в стані алкогольного сп'яніння. Жодного разу дитину за місцем проживання не відвідав. Соціальні працівники фіксували численні випадки перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння, агресивну поведінку та спільне проживання з біологічною матір'ю дитини позбавленою батьківських прав.
Оскільки ОСОБА_3 не займається вихованням, матеріальним забезпеченням, не піклується про здоров?я, фізичний і моральний розвиток хлопчика, не вживає заходи щодо повернення дитини на виховання у його родину, а рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 15.04.2025 прийнято рішення про доцільність позбавлення останнього батьківських прав, тому просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі частки від його заробітку (доходу).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, наголосивши, що перебування малолітнього ОСОБА_2 у патронатній сім'ї є вимушеним заходом, зумовленим неналежним виконанням батьком своїх обов'язків та відсутністю у нього належних умов для виховання дитини, а також неможливістю останнього забезпечити його належним вихованням, опікуватись щодо його здоров'я, фізичного і морального розвитку. Відповідач продовжує зловживати спритними напоями, після повернення з ЗСУ продовжував вчиняти адміністративні правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчать надані суду постанови. Представників органу опіки та піклування не було допущено до житла, тому вони були позбавлені можливості обстежити умови проживання батька з метою можливого повернення малолітнього сина в родину. Він і в подальшому проживає з ОСОБА_5 , біологічною матір'ю дитини та спільно з нею вживає спиртні напої та в стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки. Вважає, що тільки позбавлення батьківських прав відповідача відповідатиме інтересам малолітньої дитини, так як відповідач не взмозі забезпечити належне виховання дитини її догляд лікування, та свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків. На засідання комісії з питань захисту прав дитини Бобровицької міської ради 15.04.2025 на якому повторно повинно бути заслухано питання про стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 не з'явився. До органу опіки та піклування про поверення дитини не звертався.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується списком осіб, викликаних в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з тим, що відповідач на підготовчому судовому засіданні не зміг визначитись щодо заявлених до нього вимог, визнавати їх повністю чи частково, ухвалою суду закрито підготовче проводження та призначено судовий розгляд. Суд також роз'яснив відповідачу дату, час, та місце проведення судового розгляду, а також те, що будуть досліджені письмові докази, заслухані покази свідка, однак , як вказано вище, останній до суду не з'явився.
Враховуючи належне повідомлення відповідача про розгляд справи, відсутність заяв чи клопотань про відкладення та положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , заступник директора Центру надання соціальних послуг Бобровицької міської ради, пояснила, що з 2023 року родина ОСОБА_7 перебуває на обліку як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Мати дитини ОСОБА_5 систематично ухилялася від виконання батьківських обов'язків, зловживала алкогольними напоями, у зв'язку з чим рішенням Бобровицького районного суду від 18.12.2024 року була позбавлена батьківських прав щодо сина. Батько дитини, ОСОБА_3 , на момент влаштування хлопчика у патронатну сім'ю проходив військову службу. Однак, на початку 2025 року він прибув у відпустку, і, на її думку, мав достатньо часу для того, щоб вжити заходів для повернення дитини у власну родину. Під час виїздів працівників соціальної служби за місцем проживання відповідача неодноразово встановлювалося, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, проживає разом із ОСОБА_5 , біологічною матір'ю дитини, яку було позбавлено батьківських прав, вони разом вживають спиртні напої, після чого влаштовують сварки і відповідач вчиняє адміністративні правопорушення. Ніде не працюють, існують на пенсію матері відповідача. З відповідачем проводилася профілактична робота: йому неодноразово пропонували змінити свою поведінку; припинити зловживати алкогольними напоями; утримуватися від правопорушень; привести будинок у належний стан в якому б проживав малолітній син. Проте ці вимоги він проігнорував. Так, 19.03.2025 комісія, у складі якої перебувала і вона, не була допущена до будинку, але через фіранку було видно, що у приміщенні знходилась ОСОБА_5 08.04.2025 коли комісія намагалася обстежити умови проживання відповідача, останній перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння відмовився впустити їх до житла, вів себе агресивно, вживав нецензурну лайку та погрожував членам комісії. За таких обставин вона вважає, що повернення дитини батькові є неможливим, оскільки це становитиме реальну загрозу її життю та здоров'ю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, свідка, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).
Мати дитини, ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.12.2024 (а.с.15-17).
Згідно характеристики, наданої Бобровицькою міською радою, ОСОБА_3 характеризується негативно, схильний до вживання алкогольних напоїв, безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов'язків (а.с.19).
Згідно з повідомленнями Центру надання соціальних послуг, сім'я ОСОБА_7 з 03.07.2023 перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Під час оцінки потреб було встановлено, що батьки дитини зловживають алкогольними напоями. З 29 серпня 2024 року малолітнього ОСОБА_2 було влаштовано в сім'ю патронатного вихователя. З 2 вересня 2024 року сім'ї надавався соціальний супровід з метою формування у матері навичок відповідального батьківства, профілактики вживання алкоголю, створення належних умов для проживання дитини та повернення її з патронатної сім'ї. 19 грудня 2024 року надання послуги завершено з негативним результатом у зв'язку з позбавленням ОСОБА_5 батьківських прав. Після вилучення дитини мати залишила місце проживання, її місце перебування тривалий час було невідоме. Батько, ОСОБА_3 , на момент вилучення сина проходив службу у ЗСУ, неодноразово телефонував фахівцям, у тому числі вночі, при цьому під час деяких розмов фіксувалися ознаки алкогольного сп'яніння (сплутаність думок, нечітка мова, емоційна нестабільність). Після прибуття у відпустку залишився за місцем проживання. 8 квітня 2025 року під час виїзду в сім'ю встановлено, що він проживає з ОСОБА_5 , мав сильне алкогольне сп'яніння (не тримався на ногах, агресивна поведінка, стійкий запах алкоголю), мати дитини також поводилася агресивно та конфліктно. Протягом перебування сім'ї на обліку з батьками неодноразово проводилися бесіди щодо ведення здорового способу життя, створення належних умов для проживання дитини та профілактики безвідповідального батьківства, однак вони на поради не реагували та належним чином батьківські обов'язки не виконували. (а.с.20)
Як вбачається з актів обстеження умов проживання від 19.03.2025 та від 08.04.2025 та членів комісії до оселі не впустили. Проте члени комісії звернули увагу на те, що ОСОБА_3 продовжує проживати з ОСОБА_5 . Також зазначено, що батько дитини до будинку їх не впустив, перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, поводився агресивно, висловлювався нецензурною лексикою, такий стан ОСОБА_3 міг нести загрозу життю та здоров'ю членів комісії. (а.с.23, 24).
На підставі рішення виконавчого комітету Борзнянської міської ради №205 від 26.09.2024 вирішено влаштувати на тимчасовий догляд малолітнього ОСОБА_8 в сім'ю патронатного вихователя. Термін перебування малолітнього ОСОБА_2 , який за клопотанням Бобровицької міської ради як органу опіки та піклування було продовжено двічі. (а.с.33-35).
Згідно з журналом спостережень патронатного вихователя ОСОБА_4 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 почав цікавитися долею сина через 4 місяці після влаштування хлопчика в сім'ю. Він декілька разів телефонував патронатному вихователю та один раз надіслав кошти в розмірі двох тисяч гривень. Дзвінки були також в нічний час доби, близько 2 години ночі. Батько телефонував в стані алкогольного сп'яніння. У ході розмов ОСОБА_3 висловлював наміри навідати сина разом з ОСОБА_5 , але жодного разу дитину не відвідав. (а.с.36-40)
Згідно листа Служби у справах дітей Борзнянської міської ради, з 29 серпня 2024 року малолітній ОСОБА_2 перебуває у сім'ї патронатного вихователя ОСОБА_4 . Згідно з повідомленням патронатного вихователя, за період перебування хлопчика у сім'ї, батько ОСОБА_3 відвідав дитину лише один раз (у травні 2025 року), спілкування тривало близько півгодини. Одноразово були надані кошти в розмірі 2000 гривень у період новорічних свят. Така участь у житті дитини є епізодичною, формальною та не свідчить про реальне піклування. Патронатний вихователь зазначає, що всі телефонні дзвінки батька надходили у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить безладне мовлення, емоційна нестабільність, нецензурна лексика. Сам ОСОБА_3 визнає свою алкогольну залежність, проте не вживає жодних заходів до її подолання. На переконання патронатного вихователя, батько не готовий і не здатен виконувати батьківські обов'язки, не має відповідних знань, навичок і внутрішньої мотивації для належного піклування про дитину. Проживання дитини з батьком, який має алкогольну залежність, може мати серйозні негативні наслідки для її емоційного, психологічного та соціального розвитку (а.с.53-54).
З листа ВП №2 (м.Бобровиця) у 2025 році тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашного насильства повторно протягом року), також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУПАП (завідомо неправдивий виклик). У 2024 році тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства,повторно протягом року), шість разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик), двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст. 178 КУПАП (розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях). У 2023 році чотири рази був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (Завідома неправдивий виклик), двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст. 178 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях), двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, повторно протягом року), був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння). ( а.с. 28-30).
З постанов Бобровицького районного суду видно, що ОСОБА_3 нодноразово притягувався до адміністратиавної відповідальності за вчинення домашнього насильства в стані авлкогольного сп'яніння, як по відношенню до своєю матері ОСОБА_9 , так і до своєї співмешканки ОСОБА_5 . В лютому 2025 року двічі притягування за ч. 3 ст. 173-3 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо останньої. ( а.с. 55-63).
Як вбачається із протоколу засідання Комісії з питань захисту прав дитини Бобровицької міської ради від від 14.03.2025 питання про стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 відкладено для досконалого вивчення ситуації в родині. ( а.с. 25).
На засідання вищезазнченої комісії 15.04.2025 останній не з'явився тому було прийнято рішення про доцільністиь прийняття висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його сина ОСОБА_2 ( а.с. 26-27).
Рішенням виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області від 22.04.2025 №157 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13, 14).
Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка на підставі положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
Отже, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, визначені ст. 166 СК України .
Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст. 8).
Приймаючи рішення і в даній справі, суд враховує те, що після повернення з військової служби, достовірно знаючи, що його малолітній син перебуває на вихованні у патронатній сім'ї , відповідач ухилився від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини- зустрівся з сином тільки один раз -після прийняття рішення Бобровицькою міською радою про доцільність побавлення його батьківських прав та надходження відповідної позовної заяви до суду. Як встановлено в судовому засіданні до цього відповідач телефонував до патронатного вихователя постійно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. За ввесь час перерахував тільки незначні кошти. Повернувшись за місцем свого проживання в м. Бобровицю продовжував співмешкати з біолагічною матерію дитини, ОСОБА_5 , яка була позбавлена батьківських прав, вчиняти домашньє насильство в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджуються відповідними листами відділення поліції № 2( м. Бобровиця) та постановами суду. Після того як комісією Бобровицької міської ради 14 березня 2025 року було прийнято рішення про відкладення засідання з метою досконалого вивченя ситуації в родині ОСОБА_3 , останній членів комісії 19 березня та 08 квітня 2025 року з метою обстеження умов проживання останнього та можливістю поверення малолітньої дитини за місцем проживання батька, до будинку не впустив, перебував в нетверезому стані, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурними словами, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показами свідка ОСОБА_10 , яка також була членом комісії. На наступне засідання комісії відповідач не з'явився, не надавши документів, які б свідчили про зміну його способу життя. Тому, комісією прийнято рішення про доцільність прийняття висновку про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, який затверджений рішенням виконавчого комітету Бобрвицької міської ради 22 квітня 2025 року.
Отже, вказане свідчить про те, що відповідач свідомо ухилився від виконання своїх обов'язків щодо виховання малолітнього сина, а саме маючи можливість, тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуюєься з дитиною, не забезпечив належні умови для проживання сина в його родині, своєю поведінкою створює небезпеку для його життя і здоров'я.
Тому суд, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його малолітнього сина ОСОБА_11 , та вважає що позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам малолітньої дитини.
Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до ст. 169 СК України у разі зміни поведінки та обставин що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати батько, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батькіських прав.
Згідно з вимогами ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно зі статтею 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Оскільки, суд прийшов до висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання малолітнього сина також підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнений від його сплати при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 258,259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 165, 166, 180-183 СК України,
Позовні вимоги Бобровицької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , стосовно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь органу опіки та піклування Бобровицької міської ради аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.05.2025.
Аліменти перераховувати за реквізитами: Бобровицька міська рада ЄДРПОУ 04061990 p/p UA 228201720355299001000038973 МФО 820172 Держказначейська Служба України м.Київ.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Найменування сторін: позивач - Бобровицька міська рада Чернігівської області (17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця, Чернігівська область, ЄДРПОУ 04061990): відповідач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.М.Демченко