Справа № 210/3605/25
Провадження № 1-кс/210/1452/25
іменем України
21 серпня 2025 року
Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,підозрювана ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 за участі старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025042060000039, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, працює на посаді центру менеджменту якості освіти Державного університету економіки і технологій, має вищу освіту, місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчій судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 20 серпня 2025 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025042060000039, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому.
Слідчий підтримав клопотання з мотивів, викладених у ньому.
Підозрювана та її захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Виклад обставин та правова кваліфікація
У результаті імплементації Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», створено Національну комісію зі стандартів державної мови, як інституцію виконавчої гілки влади відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 листопада 2019 року № 911 «Деякі питання Національної комісії зі стандартів державної мови».
Діяльність Комісії має на меті ствердження і розвиток національної мови України, її логічну, послідовну, доцільну та науково обґрунтовану стандартизацію.
Завданням Комісії є збереження та розвиток державної мови через встановлення стандартів державної мови і методів перевіряння рівня володіння державною мовою, необхідного для набуття громадянства чи зайняття визначених законами посад.
Іспит на володіння державною мовою осіб, які претендують на зайняття державних посад, складають громадяни України. Іспит є засобом досягнення вищого соціального становища, інструментом кар'єрного зростання. Змісту іспит покликаний перевіряти вміння якісно здійснювати комунікацію від імені держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» іспит на рівень володіння державною мовою організовує та проводить Комісія. Перевірка та оцінювання результатів іспиту здійснюються апаратом Комісії.
Комісія своїм рішенням може делегувати повноваження з проведення іспиту на рівень володіння державною мовою та/або з перевірки та оцінювання результатів іспиту спеціально уповноваженій державою установі (організації), що проводить зовнішнє незалежне оцінювання відповідно до Закону України "Про освіту".
Постановою Кабінету Міністрів України № 409 від 14 квітня 2021 затверджено Порядок проведення іспитів на рівень володіння державною мовою.
Відповідно до п.7 Порядку проведення іспитів на рівень володіння державною мовою іспит проходить з використанням засобів інформаційно-комунікаційної системи “Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою» у формі анонімного комп'ютерного онлайн-іспиту. Положення про інформаційно-комунікаційну систему “Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою» розробляє та затверджує Комісія.
Відповідно до п. 8 Порядку проведення іспитів на рівень володіння державною мовою Комісія своїм рішенням може делегувати повноваження щодо проведення іспиту та/або перевірки та оцінювання його результатів уповноваженій установі. Вимоги до уповноважених установ та порядок їх призначення затверджує Комісія.
Відповідно до п.50 Порядку проведення іспитів на рівень володіння державною мовою складення іспиту для громадян України здійснюється на безоплатній основі.
Відповідно до п.2 Порядку проведення іспитів на рівень володіння державною мовою уповноважена установа - підприємство, установа, організація, заклад освіти, визначені рішенням Комісії для забезпечення проведення іспиту.
Рішенням Національної комісії зі стандартів державної мови від 27 травня 2021 року № 23 (в редакції рішення Національної комісії зі стандартів державної мови 07 лютого 2024 року № 27) затверджено Порядок призначення уповноважених установ, які забезпечують проведення іспитів на рівень володіння державною мовою та перевірку й оцінювання їх результатів.
Додатками № 1,2,3 до вказаного Порядку встановлено вимоги до розташування, обладнання та функціонування іспитової аудиторії для забезпечення рівного доступу до участі в іспитах на рівень володіння державною мовою претендентам - особам з інвалідністю (Додаток № 1), до іспитової аудиторії, комп'ютера та його програмного забезпечення (Додаток №2), щодо використання технічних засобів відеоспостереження під час складання іспитів на рівень володіння державною мовою (Додаток № 3).
Відповідно до п.1. Додатку №3 Порядок призначення уповноважених установ, які забезпечують проведення іспитів на рівень володіння державною мовою та перевірку й оцінювання їх результатів Уповноважена установа здійснює відеоспостереження і відеофіксацію під час складання іспиту з метою:
1) забезпечення права Комісії відстежувати перебіг проведення іспиту;
2) забезпечення дотримання єдиних вимог до процедури проведення іспиту;
3) виконання вимог до організації роботи іспитової аудиторії;
4) забезпечення рівного доступу усіх категорій претендентів до іспиту;
5) засвідчення факту перебування претендента в іспитовій аудиторії під час іспиту;
6) унеможливлення використання під час іспиту з боку учасників іспиту засобів зв'язку, пристроїв для зчитування, оброблення, збереження та відтворення інформації, що не передбачені процедурою проведення іспиту;
7) контролю за дотриманням вимог доброчесності під час іспиту з боку учасників іспиту.
Відповідно до Рішення Національної комісії зі стандартів державної мови 15 листопада 2022 року № 369 Державний університет економіки і технологій призначено спеціально уповноваженою установою (організацією), яка проводить іспити на рівень володіння державною мовою.
На підставі наказу виконувача обов'язків ректора Державного університету економіки і технологій № 3-к від 01.07.2020 на посаду проректора Державного університету економіки і технологій (код ЄДРПОУ 43684645) з 01.07.2020 призначено ОСОБА_7 .
Відповідно до наказу виконувача обов'язків ректора Державного університету економіки і технологій № 50 від 03.07.2020 посаду проректора перейменовано на посаду проректора з інфраструктури та розвитку.
Відповідно до наказу виконувача обов'язків ректора Державного університету економіки і технологій № 148 від 05.09.2023 «Про делегування повноважень та розподіл обов'язків» за проректором з інфраструктури та розвитку Державного університету економіки та технологій ОСОБА_7 закріплено такі повноваження:
- організація фінансової та адміністративно-господарської діяльності;
- забезпечення комунікації та взаємодії між структурними підрозділами Університету з усіх питань, що стосуються господарської діяльності;
- організація поселення здобувачів вищої освіти в гуртожитки, зокрема укладання договорів про наймання житлового приміщення (ліжко-місця) здобувачами вищої освіти в гуртожитках Університету та візування їх;
- організація та координація діяльності усіх структурних підрозділів Університету щодо організаційних питань та адміністративно-господарської роботи, спрямовування їх на досягнення стратегічних цілей - виконання програми розвитку та плану роботи Університету;
- організація та розробка комплексного плану адміністративно-господарської роботи в Університеті на навчальний рік та подання його на затвердження ректору;
- проведення необхідних заходів, які сприяють розвитку матеріально-технічної бази Університету, згідно з обсягом виділених фондів та асигнувань Міністерства освіти і науки України та позабюджетних коштів організація;
- контроль за організацією технічної експлуатації всіх споруд, які знаходяться на балансі Університету, їх інженерних систем та обладнання;
- контроль за забезпеченням довгострокової безперервної роботи енергопостачання, водопостачання, каналізаційних та вентиляційних систем, забезпечення якісним зв'язком;
- контроль за збереженням, доречною експлуатацією транспортних засобів, будівельних механізмів, господарського обладнання, інвентарю, матеріалів;
- контроль за забезпеченням своєчасної підготовки навчальних корпусів, гуртожитків, інших споруд, служб Університету до роботи у зимовий період;
- здійснення підбору та розстановки кадрів за професійною підготовкою у службах господарського відділу;
- контроль по укладенню договорів з державних закупівель та їх виконання;
- укладання договорів оренди державного нерухомого майна;
- проведення перевірок та контроль за станом використання орендарями державного майна;
- планування діяльності роботи щодо капітального будівництва, капітального ремонту, поточного ремонту, інших видів робіт;
- отримання від належних організацій вихідних даних, необхідних для укладення угод з генпідрядником по капітальному будівництву;
- здійснення оформлення відводів земельних ділянок під забудову;
- отримання в належних організаціях технічних умов і дозволів на комунальне обслуговування на період будівництва.
- виконання обов'язків голови тимчасової комісії із загальнообов'язкового державного соціального страхування Університету;
- виконання обов'язків голови комісії з надання матеріальної допомоги;
- координація роботи служби охорони праці
- контроль та забезпечення діяльності відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності, господарського відділу.
Відповідно до п.5.7 Статуту Державного університету економіки і технологій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 22 від 20.03.2023, проректори призначаються на посаду та звільняються з посади ректором за погодженням із вченою радою та органом студентського самоврядування Університету. Відповідно до своєї компетенції проректори видають розпорядження, обов'язкові для виконання науково-педагогічними, педагогічними ат іншими працівниками, студентами, аспірантами та докторантами Університету.
Таким чином, проректор з інфраструктури та розвитку Державного університету економіки та технологій ОСОБА_7 обіймає на постійній основі у державній установі посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до вимог п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
За версією сторони обвинувачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.05.2025, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду проректора з інфраструктури та розвитку Державного університету економіки та технологій, достовірно знаючи, що Рішенням Національної комісії зі стандартів державної мови 15 листопада 2022 року № 369 Державний університет економіки і технологій призначено спеціально уповноваженою установою (організацією), яка проводить іспити на рівень володіння державною мовою, вирішив використати своє службове становище, а також пов'язані із службовим становищем можливості з метою систематичного одержання неправомірної вигоди для себе, а також третіх осіб від громадян, які мають намір пройти іспит на визначення рівня володіння державною мовою.
З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 розробив план вчинення злочину, який передбачав наступне:
пошук громадян України, які мають намір пройти іспит на визначення рівня володіння державною мовою, висловлення таким громадянам пропозицій за неправомірну вигоду забезпечити гарантоване проходження такого іспиту без відповідної підготовки та знань;
залучення в якості співучасників працівників університету, які за неправомірну вигоду будуть виконувати його доручення та вказівки, спрямовані на пошук громадян України, які виявили бажання за неправомірну вигоду пройти іспит на визначення рівня володіння державною мовою.
забезпечення технічної можливості проходження іспиту громадянином, який надав неправомірну вигоду, без відповідних знань та підготовки;
використання заздалегідь відкритого банківського рахунка благодійного фонду з метою отримання грошових коштів в якості неправомірної вигоди під виглядом благодійної допомоги;
забезпечення несанкціонованого втручання до електронного пристрою, а також персонального автоматизованого робочого місця учасника іспиту в інформаційно-комунікаційній системі Національної комісії зі стандартів державної мови "Іспитова система" https://exam.mova.gov.ua/, проходження заздалегідь залученим до злочинної групи працівником університету замість особи, яка надала неправомірну вигоду, 1 етапу іспиту - тестових завдань, 2 етапу іспиту - написання тексту, що в подальшому дасть змогу отримати сертифікат встановленого зразка, що засвідчує вільне володіння державною мовою на рівні С1 (першого ступеня) або С2 (другого ступеня).
З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, але не пізніше 19.05.2025 вступив у попередню змову та залучив в якості пособника провідного фахівця центру менеджменту якості освіти Державного університету економіки і технологій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка погодилась сприяти вчиненню злочину наданням засобів, а також усуненням перешкод для отримання неправомірної вигоди.
З метою приховування злочинного походження грошових коштів, ОСОБА_7 вирішив отримувати неправомірну вигоду у безготівковому вигляді на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» на ім'я Благодійної організації «Благодійний фонд «Разом з тобою», (код ЄДРПОУ 44720851, адреса: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Університетський (Гагаріна), 52/47), засновником та керівником якого є ОСОБА_4 .
Окрім того, відповідно до розподілених ОСОБА_7 обов'язків у злочинній групі ОСОБА_4 забезпечувала допомогу у проведенні реєстрації громадянина, які надавали неправомірну вигоду, на офіційному веб-порталі Національної комісії зі стандартів державної мови https://exam.mova.gov.ua/ для участі у складанні іспиту, перед проведенням іспиту надавала громадянину вказівки щодо поведінки під час проведення іспиту з метою недопущення викриття факту несанкціонованого втручання в електронний пристрій, обліковий запис на офіційному веб-порталі https://exam.mova.gov.ua/ та складання іспиту третьою особою замість громадянина, який надав неправомірну вигоду.
З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_7 у невстановлений слідством час, але не пізніше 19.05.2025 вступив у попередню змову та залучив в якості пособника невстановлену слідством особу, яка погодилась сприяти вчиненню злочину наданням засобів, а також усуненням перешкод.
Відповідно до розподілених ОСОБА_7 обов'язків у злочинній групі невстановлена слідством особа забезпечувала несанкціоноване втручання до електронного пристрою, а також персонального автоматизованого робочого місця учасника іспиту в інформаційно-комунікаційній системі Національної комісії зі стандартів державної мови "Іспитова система" https://exam.mova.gov.ua/, проходження заздалегідь залученим до злочинної групи працівником університету замість особи, яка надала неправомірну вигоду, 1 етапу іспиту - тестових завдань, 2 етапу іспиту - написання тексту, що давало змогу громадянину, який надав неправомірну вигоду, отримати сертифікат встановленого зразка, що засвідчує вільне володіння державною мовою на рівні С1 (першого ступеня) або С2 (другого ступеня).
19.05.2025 до ОСОБА_7 за місцем роботи за адресою: м. Кривий Ріг, площа Захисників України, 2 звернулись громадяни України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою отримання інформації щодо процедури реєстрації та проходження іспиту на визначення рівня володіння державною мовою, оскільки ОСОБА_8 виявив бажання пройти вказаний іспит з метою отримання можливості подальшого працевлаштування на державну службу.
В свою чергу ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що він може організувати реєстрацію та успішне проходження ОСОБА_8 іспиту на визначення рівня володіння державною мовою, та отримання сертифікату встановленого зразка, що засвідчує вільне володіння державною мовою на рівні С1 (першого ступеня) або С2 (другого ступеня).
Як зазначив ОСОБА_7 вказана «послуга» буде коштувати 500 доларів США або 20 000 грн. у гривневому еквіваленті. Грошові кошти необхідно направити на розрахунковий рахунок благодійного фонду, який він надасть перед проходженням іспиту. При цьому ОСОБА_7 надав свій контактний номер телефону, а також контактний номер телефону ОСОБА_4 з метою отримання подальших інструкцій щодо порядку сплати грошових коштів та проходження іспиту.
Таким чином, ОСОБА_7 висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе, а також третіх осіб за вчинення ним в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме забезпечення успішного проходження ОСОБА_8 іспиту на рівень володіння державною мовою на базі Державного університету економіки і технологій, що матиме наслідком отримання ОСОБА_8 сертифікату встановленого зразка, який підтверджує вільне володіння державною мовою на рівні С1 або С2.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що проходження іспиту на визначення рівня володіння державною мовою здійснюється на безоплатній основі, будучи нетерпимими до будь-яких проявів корупції, вирішили звернутись із відповідною заявою до правоохоронних органів з метою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , а також інших причетних до вчинення злочину осіб.
30.05.2025 ОСОБА_4 направила ОСОБА_8 у мессенджері «Telegram» посилання на веб-портал Національної комісії зі стандартів державної мови https://exam.mova.gov.ua/ з метою реєстрації останнього на конкретну дату проведення іспиту.
В свою чергу ОСОБА_8 зареєструвався на вказаному веб-порталі на 12.06.2025 на 13:00 год., сформувавши електронну заяву № 348695.
06.06.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Державного університету економіки та технологій під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 повідомив, що перед проходженням іспиту ОСОБА_8 необхідно сплатити частину грошових коштів у сумі 3000 грн. під виглядом благодійного внеску на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» на ім'я Благодійної організації «Благодійний фонд «Разом з тобою», (код ЄДРПОУ 44720851, адреса: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Університетський (Гагаріна), 52/47), засновником та керівником якого є ОСОБА_4 . Вказані платіжні реквізити ОСОБА_7 направив ОСОБА_9 текстовим повідомленням у мессенджері «WhatsAp».
12.06.2025 о 10 год. 28 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30А за допомогою платіжного терміналу здійснив переказ грошових коштів у сумі 3000 грн. на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» на ім'я Благодійної організації «Благодійний фонд «Разом з тобою», (код ЄДРПОУ 44720851), реквізити якого надано ОСОБА_7 , в якості засобу для отримання неправомірної вигоди та приховування злочинного походження грошових коштів.
Того ж дня 12.06.2025 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до приміщення Державного університету економіки та технологій за адресою: м. Кривий Ріг, площа Захисників України, 2.
В ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 ОСОБА_8 віддав останньому квитанцію, що підтверджує факт перерахування частини грошових коштів у сумі 3000 грн. в якості неправомірної вигоди на вказаний ОСОБА_7 розрахунковий рахунок.
При цьому ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , що організує успішне проходження ОСОБА_8 іспиту на визначення рівня володіння державною мовою.
Того ж дня 12.06.2025 о 12 год. 21 хв., очікуючи іспит у приміщенні Державного університету економіки та технологій, ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_4
ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 , що йому необхідно авторизуватись у персональному автоматизованому робочому місці в інформаційно-комунікаційній системі Національної комісії зі стандартів державної мови "Іспитова система" https://exam.mova.gov.ua. ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_8 у тому, що після початку іспиту працівник університету у сусідній кімнаті шляхом віддаленого доступу до персонального автоматизованого робочого місця ОСОБА_8 в інформаційно-комунікаційній системі Національної комісії зі стандартів державної мови "Іспитова система" https://exam.mova.gov.ua пройде замість ОСОБА_8 перший етап (тестові завдання) та другий етап (написання тексту) іспиту, при цьому ОСОБА_8 повинен робити вигляд самостійного проходження етапів іспиту, оскільки в аудиторії ведеться відеоспостереження.
Того ж дня 12.06.2025 о 13.00 год. ОСОБА_8 прибув до аудиторії для проходження іспиту, пройшов інструктаж, авторизувався у персональному автоматизованому робочому місці в інформаційно-комунікаційній системі Національної комісії зі стандартів державної мови "Іспитова система" https://exam.mova.gov.ua. Після початку іспиту ОСОБА_8 не здійснював жодних дій, спрямованих на проходження текстових завдань та написання тексту, однак невстановлена слідством особа, виконуючи вказівки ОСОБА_7 , здійснивши несанкціонований доступ до автоматизованого робочого місця ОСОБА_8 в інформаційно-комунікаційній системі Національної комісії зі стандартів державної мови "Іспитова система" https://exam.mova.gov.ua, пройшла замість ОСОБА_8 перший етап (тестові завдання) та другий етап (написання тексту) іспиту на визначення рівня володіння державною мовою.
За результатами проходження іспиту на підставі рішення Національної комісії зі стандартів державної мови № 219 від 18.06.2025 ОСОБА_8 отримав в електронному вигляді сертифікат про рівень володіння державною мовою № 00302358, що підтверджує володіння ОСОБА_8 державною мовою на рівні вільного володіння С1 (першого ступеня).
19.06.2025 у період часу з 11 год. 39 хв. до 11 год. 59 хв. ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30А за допомогою платіжного терміналу здійснив переказ грошових коштів у сумі 17 000 грн. на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» на ім'я Благодійної організації «Благодійний фонд «Разом з тобою», (код ЄДРПОУ 44720851), засновником та керівником якого є ОСОБА_4 , реквізити якого надано ОСОБА_7 , в якості засобу для отримання неправомірної вигоди та приховування злочинного походження грошових коштів.
Таким чином, фахівець центру менеджменту якості освіти Державного університету економіки і технологій ОСОБА_4 , будучи залученою проректором з інфраструктури та розвитку Державного університету економіки та технологій ОСОБА_7 до вчинення злочину в якості пособника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на території м. Кривого Рогу, у період часу з 12.06.2025 по 19.06.2025, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , а також із невстановленою слідством особою, шляхом надання засобів та усуненням перешкод сприяла для отриманню проректором з інфраструктури та розвитку Державного університету економіки та технологій ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальній сумі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень) від ОСОБА_8 за вчинення ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме забезпечення технічної можливості успішного проходження ОСОБА_8 іспиту на визначення рівня володіння державною мовою без відповідних знань та підготовки на базі Державного університету економіки та технологій за адресою: м. Кривий Ріг, площа Захисників України, 2, як уповноваженою установою на проведення іспиту, що в свою чергу забезпечило ОСОБА_8 можливість отримати сертифікат встановленого зразка, що підтверджує володіння державною мовою на рівні вільного володіння С1 (першого ступеня).
Обґрунтування клопотання.
У вчиненні кримінального правопорушення за описаних вище обставин підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її дії кваліфіковано за ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками пособництва в одержанні службовою особою неправомірної виогди для себе, а також третьої особи за вчиненнятакою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
25 червня 2025 року о 14 год. 31 хв. слідчим за погодженням із прокурором, відповідно до вимог ст. 278 КПК України здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
30 червня 2025 року підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 24.08.2025 року включно.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершувався 25.08.2025 року.
19.08.2025 року постановою керівника Криворізької південної окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 24.09.2025р.
Оскільки існують ризики, визначені в п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України до підозрюваного необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.
У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (частина 4 статті 199 КПК). Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу , якщо прокурор, слідчий не доведе, що:
(1) обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу,
(2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом (частини 3, 5 статті 199 КПК).
Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення щодо продовження застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя перевіряє чи продовжують існувати ризики, які були заявлені стороною обвинувачення, їх обґрунтованість та чи є інші більш м'які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Оцінюючи доводи прокурора, зазначені у поданому ним клопотанні, суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням особливостей, визначених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, частиною сьомої якої встановлено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Зі змісту частини четвертої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що при продовженні строку дії таких обов'язків суд має з'ясовувати, чи зменшилися зазначені прокурором ризики або з'явилися нові ризики, які виправдовують їх застосування.
Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покладених на ОСОБА_4 , слідча суддя має врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками пособництва в одержанні службовою особою неправомірної виогди для себе, а також третьої особи за вчиненнятакою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Ухвалою слідчої судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 червня 2025 рокузастосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, а саме з 30 червня 2025 року по 24 серпня 2025 року включно.
Покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов'язки: - прибувати за викликом до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду - в залежності від стадії кримінального провадження; - не відлучатися із населеного пункту (м. Кривий Ріг), в якому вона, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду - в залежності від стадії кримінального провадження; не залишати з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. у період з 30 червня 2025 року по 24 серпня 2025 року включно місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за виключенням випадків слідування в укриття під час оголошення сигналу "Повітряна тривога". - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; - утримуватися від спілкування зі свідками (викривачами) у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_8
19.08.2025 року постановою керівника Криворізької південної окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.
Підставою продовження строків дії покладених обов'язків є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які не зменшилися на теперішній час та продовжують існувати.
Обґрунтованість підозри, яка пред"явлена ОСОБА_4 станом на момент розгляду клопотання не спростована.
Щодо ризиків кримінального провадження
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, враховує високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов'язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заявлені ризики заслуговують на увагу.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років позбавлення волі.
Ризик переховування та/або втечі (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв'язки, а також будь-які інші зв'язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58).
При дослідженні ризику переховування слідча суддя враховує, що ОСОБА_4 : 1) підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, 2) не має міцних соціальних зв'язків (в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утримання дітей, батьків похилого віку немає), хоча працевлаштована офіційно, 3) має можливість безперешкодної зміни місця мешкання, 4) має закордонний паспорт для виїзду і не належить до категорії осіб, які мають обмеження щодо перетину державного кордону. Цілком вірогідним, враховуючи характер підозри та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини, є та обставина, що у ОСОБА_4 може виникнути бажання стати на шлях переховування від органів досудового розслідування та суду .
Слідча суддя частково погджується з твердженнями прокурора им, що ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, проте прокурор не вказує на конкретних осіб, окрім викривачів. Слід зазначити, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 фактично є викривачами у провадженні, і ризик впливу на них є мінімальним, оскільки саме ці особи повідомили правоохоронні органи про подію злочину. Однак, досудове розслідування продовжується, свідки у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.
Обставини, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення не встановлено. Покликання прокурора на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 , пов'язана з одержанням неправомірної вигоди, мала систематичний характер, є версією сторони обвинувачення. Доказів про те, що ОСОБА_4 притягувалась до відповідальносі за вчинення корупційних діянь з матеріалів справи не вбачається. ОСОБА_4 раніше не судима, доказів її її засудження за вчинення кримінальних правопорушень не надано, так само й її причетності до інших кримінальних проваджень.
Слідча суддя погоджується, що існують ризики, передбачені пунктом 1,3 частини 1 статті 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор.
Отже, на даному етапі кримінального провадження продовження запобіжного заходу є об'єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
З огляду на зазначене, оскільки обов'язки, покладені на ОСОБА_4 ухвалою суду від 30 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в достатній мірі та повно забезпечують її належну процесуальну поведінку, з метою мінімізації встановлених у судовому засіданні ризиків, враховуючи особу підозрюваної, слідча суддя вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії процесуальних обов'язків, встановлених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць, а саме до 19 вересня 2025 року.
Покликання сторони захисту на те, що підозрювана не може залишитись ночувати у друзів чи родичів, як на підставу для зміни запобіжного заходу, слідчою суддею відхиляються.
За змістом статті 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідча суддя погоджується, що особисте зобов"язання є найбільш м"яким запобіжним заходом, проте, сторона захисту не довела, яким чином заборона залишати житло в нічний час (який співпадає з комендантскою годиною), обмежує права свободи підозрюваної.
Таким чином підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без задоволення.
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025042060000039, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого ухвалою слідчої судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 червня 2025 рокудо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 1 (один) місяць, а саме до 19 вересня 2025 року включно.
На підставі частини 5 статті 194 КПК України продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні процесуальні обов'язки:
- прибувати за викликом до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду - в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту (м. Кривий Ріг), в якому вона, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду - в залежності від стадії кримінального провадження;
-не залишати з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. у період з 21 серпня 2025 року по 19 вересня 2025 року включно місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за виключенням випадків слідування в укриття під час оголошення сигналу "Повітряна тривога".
- утримуватися від спілкування зі свідками (викривачами) у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.
Роз'яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та проголошено 22 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг, зал с/з № 7 (каб. 309).
Слідча суддя: ОСОБА_1