22 серпня 2025 р. № 400/7999/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г. розглянувши матеріали справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙ ІНВЕСТ", вул. Вадима Благовісного, 25/1, м. Миколаїв, 54006,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,
провизнання протиправним та скасування рішення від 17.06.2025 №12983233/43994308, зобов'язання вчинити певні дії,
28.07.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙ ІНВЕСТ", звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач 1) та Державної податкової служби України(далі-відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення від 17.06.2025 №12983233/43994308, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У встановлений судом строк Головне управління ДПС у Миколаївській області подало до суду відзив від 21.08.2025 року, в якому заявив, зокрема, клопотання про розгляд справи у відкритому засіданні з повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін з огляду на наступне.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предметом доказування у цій справі є протиправність (правомірність) дій відповідача при реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Відтак цей адміністративний спір має немайновий характер і він не відноситься до справ значної складності.
Крім цього, сторони подали до суду достатню кількість належних, допустимих і достовірних доказів, які стосуються спірних правовідносин.
Згідно з частиною другою статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У зв'язку з цим суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням сторін.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук