про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1656/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Закопайла Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
19.08.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Закопайла Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 (далі- позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач І), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі- відповідач ІІ), в якій позивач просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 ;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити запис про взяття на облік ОСОБА_1 як військовозобов'язаного з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг);
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 10.12.1998;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 10.12.1998.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач до 17 червня 2021 року перебував на військовому обліку як військовозобов'язаний у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується відповідними записами військового квитка серії НОМЕР_1 від 10.12.1998 р., виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно військового квитка серії НОМЕР_1 від 10.12.1998, військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 17 червня 2021 року визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ статті 41б, 39а Розкладу хвороб Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402.
Зазначений військовий квиток містить штамп про виключення позивача з військового обліку відповідно до вказаного рішення комісії та наказу МОУ. Відповідний запис засвідчений підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 та печаткою.
Після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України повноваження ІНФОРМАЦІЯ_8 було передано ІНФОРМАЦІЯ_9 .
21 січня 2025 року позивач звернувся до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 з проханням надати копію висновку ВЛК від 17 червня 2021 року, згідно якого позивача визнано непридатним.
Проте, 7 лютого 2025 відповідач ІІ надав відповідь, що згідно наявних баз даних позивач не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 та на архівному зберіганні документація військово-лікарської комісії, котра діяла до повномасштабного вторгнення російської федерації, тобто до 24.02.2022 не знаходиться в зв'язку із знищенням в результаті бойових дій.
Однак, позивач вважає, що обов'язок внести інформацію про визнання позивача непридатним та про виключення його з обліку виник у відповідача ІІ ще до повномасштабного вторгнення, відтак, вимушена евакуація не може розглядатися як поважна причина для невиконання покладених на ТЦК та СП в даному випадку обов'язків.
Натомість, 17 червня 2025 року позивач, не будучи фактично військовозобов'язаним, але для дотримання процедури перевірки документів під час дії воєнного стану, перевірки наявної стосовно нього інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, завантажив військово-обліковий документ в електронній формі з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг».
Із зазначеного документа позивач дізнався, що він перебуває на військовому обліку, вважається військовозобов'язаним, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 як військовозобов'язаний у званні рекрут. Відомості про постанову ВЛК відсутні.
Позивач 21 липня 2025 року звернувся до відповідача І з заявою про внесення до Реєстру відомостей про визнання позивача непридатним до військового обліку та виправлення недостовірних даних, що містяться в Реєстрі шляхом виключення з військового обліку на підставі записів належного йому військового квитка.
Однак, листом від 27 липня 2025 року №ЩТ/2003 відповідач І фактично відмовив у виправленні зазначеної інформації, що міститься стосовно позивача в Реєстрі.
Причому в зазначеному листі відповідач І зазначив, що позивача зараховано на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_11 автоматично в ході реалізації Постанови КМУ від 16 серпня 2024 р. №932 рішенням оператора реєстру вищого штабу. Запропоновано позивачу звернутися, для вирішення питання про взяття на військовий облік, до ТЦК та СП за місцем фактичного місця проживання.
Виправлення відповідачами в електронній базі даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів реєстру «Оберіг» стосовно виключення позивача з військового обліку станом на дату подання позову не внесені.
Однак, оскільки позивач був виключений з військового обліку у зв'язку з визнанням непридатним до військової служби, тому позивач вважає, що взяттю на такий облік він не підлягає повторно.
Водночас, відповідач І безпідставно вніс відносно позивача відомості до електронної бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів реєстру «Оберіг» про взяття на військовий облік як військовозобов'язаного, а відповідач ІІ не вніс до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів реєстру «Оберіг».
Отже, позивач вважає неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття на його військовий облік, та вважає протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_8 , перетвореного станом на дату подання позову в ІНФОРМАЦІЯ_12 , щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів систему «Оберіг» інформації про виключення з військового обліку за станом здоров'я,
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Закопайла Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідачів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк до 12 вересня 2025 року надати суду:
- витяг із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» щодо ОСОБА_1 , включаючи підставу та дату внесення відомостей.
- копію рішення (наказу/розпорядження) про взяття позивача на військовий облік, якщо таке рішення приймалося.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк до 12 вересня 2025 року надати суду:
- документи військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 за 2021 рік (якщо збереглися), зокрема висновок ВЛК від 17.06.2021 щодо визнання позивача непридатним до військової служби;
- довідки/акти (інші документи), що підтверджують знищення або втрату документації ВЛК під час бойових дій;
- відомості про передачу/евакуацію архівних справ ІНФОРМАЦІЯ_8 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема накази, акти приймання-передачі.
Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяА.Г. Секірська