22 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/605/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали справи №826/605/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк»», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк»», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
21.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив переглянути постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного від 05.03.2019 за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким заявлені вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2015 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.
Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399). Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
Адміністративна справа № 826/605/15 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 826/605/15 передано для розгляду судді Басовій Н.М.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.
Що стосується заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2015 та постанови Шостого апеляційного адміністративного від 05.03.2019 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, керуючись наступним.
Відповідно до частин першої та другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до частини першої статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім'я (найменування) інших учасників справи;
4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;
6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
До заяви додаються:
1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу (частина третя статті 364 КАС України).
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI, станом на дату подання вказаної заяви).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону №3674-VI заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є об'єктом справляння судового збору.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону №3674-VI) .
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» було установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.
Позивач при подачі до суду позовної заяви по даній справі сплатив 73,08 грн.
Відтак, за подачу до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник мав би сплатити судовий збір в розмірі 109,62грн (73,08грн х 150% = 109,62 грн).
В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за вказану заяву, що є невиконанням вимог статті 364 КАС України.
Таким чином, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 109,62 грн в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA288999980313101206084012499
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, згідно частин першої, другої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Аналізуючи вказані норми, суд дійшов висновку про те, що кожна інстанція має право переглянути виключно своє судове рішення, яким закінчено розгляд справи по суті.
Заявник, в свою чергу має аргументувати підстави перегляду судового рішення саме тієї інстанції, яка прийняла остаточне судове рішення по справі, яким вирішено спір по суті.
Судом встановлено, що при зверненні із вказаною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва Середницький Ярослав Львович просив суд першої інстанції одночасно переглянути і постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2015, і постанову Шостого апеляційного адміністративного від 05.03.2019 за нововиявленими обставинами, що не передбачено нормами КАС України.
При цьому по тексту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник фактично аргументує свої доводи виключно щодо постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019.
Жодних аргументів та підстав для перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2015 за нововиявленими обставинами заява не містить, що є також невиконанням вимог статті 364 КАС України.
Згідно частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Положеннями частин першої-другої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Також згідно частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на те, що Окружним адміністративним судом м. Києва вже відкрито провадження щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами, однак заява не відповідає вимогам статті 364 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху заяви після відкриття провадження із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі у відповідності до вимог статті 364 КАС України, документу про сплату судового збору у сумі 109,62 грн.
Керуючись статтями 169, 171, 256, 361-364,368 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Справу №826/605/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк»», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - прийняти до провадження.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2015 та постанови Шостого апеляційного адміністративного від 05.03.2019 за нововиявленими обставинами у справі №826/605/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк»», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху після відкриття провадження.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд":
-обґрунтованої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі у відповідності до вимог статті 364 КАС України;
- документу про сплату судового збору у сумі 109 (сто дев'ять) гривень 62 копійки на вказані реквізити.
В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін, заяву буде залишено без розгляду.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Басова