21 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4550/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, -
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - відповідач), у якій просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку та виплаті пенсії з 12 січня 2025 року з урахуванням середнього показника заробітної плати за останні три роки, які передують року звернення за призначенням пенсії за віком, саме 2020,2021 та 2022 роки;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 12 січня 2025 року з урахуванням середнього показника заробітної плати, мені ОСОБА_1 , за останні три роки, які передують року звернення за призначенням пенсії за віком, саме 2020,2021 та 2022 роки.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
02.08.2024 надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що заяву позивача від 27.09.2023 про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, рішенням якого №935250189159 від 04.10.2023 ОСОБА_1 переведено на інший вид пенсії. Отже, вказаний територіальний підрозділ Пенсійного фонду України є суб'єктом владних повноважень по відношенню до позивача.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Суд дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Згідно з пунктом 9 статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Приписами частини четвертої статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З буквального тлумачення змісту вказаної вище норми права слідує, що суб'єкт владних повноважень та/або юридична (фізична) особа можуть бути залученні до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача виключно за клопотанням позивача, яке у даному випадку відсутнє.
Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що спір виник між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з приводу відмови у здійсненні перерахунку пенсії із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020-2023 роки. При цьому, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.10.2023 №935250189159 у даній справі не оскаржується.
Інших позовних вимог до вказаного територіального органу ПФУ також не заявлено. Які дії, на думку відповідача мало б вжити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задля можливого поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову - представником не зазначено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись статтями 9, 48, 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення співвідповідачем в адміністративній справі 340/4550/25 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК