про забезпечення позову
20 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5714/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні
заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви
заявник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)
про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 19.08.2025 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить зупинити стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області №Ф-0190-1128 від 10.02.2025 року про стягнення з нього недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 7463,18 грн.
В обґрунтування цієї заяви заявник вказав, що він має намір звернутися до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-0190-1128 від 10.02.2025 року про сплату боргу (недоїмки). Наразі ця вимога, яка є виконавчим документом, примусово виконується органом державної виконавчої служби. Вжиття заходів примусового виконання може призвести до блокування його роботи як фізичної особи-підприємця та ускладнити поновлення його порушених прав.
Вирішуючи цю заяву, суд дійшов до таких висновків.
Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
За правилами статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Заявник стверджує, що має намір оскаржити до суду вимогу ГУ ДПС у Кіровоградській області №Ф-0190-1128 від 10.02.2025 року про сплату боргу (недоїмки), якою його зобов'язано сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 7463,18 грн.
Суд установив, що ГУ ДПС у Кіровоградській області пред'явило цю вимогу для примусового виконання до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Постановою державного виконавця від 12.08.2025 року відкрито виконавче провадження ВП №78829378 з примусового виконання цієї вимоги. Тоді ж державний виконавець виніс постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в сумі 450 грн. та виконавчого збору в сумі 746,31 грн. Наразі державний виконавець організував розшук майна боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" рішення, прийняті податковими органами та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.
Як передбачено частинами 4, 5 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.
Вимога податкового органу про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.
Згідно з пунктом 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року №449, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо: вимога податкового органу про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили.
Пунктом 2 частини 1 статті 34, частиною 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа - до розгляду питання по суті.
За правилами пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.
Отже, подальше примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0190-1128 від 10.02.2025 року, яку заявник має намір оскаржити до суду, тягне для нього негативні фінансові наслідки у вигляді примусового стягнення не лише суми недоїмки, яка є спірною, а також виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Тому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
Обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету, а вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, натомість спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті і відповідає принципу процесуальної економії, який забезпечує відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.
Згідно з частиною 8 статті 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області №Ф-0190-1128у від 10.02.2025 року про сплату боргу (недоїмки) - у виконавчому провадженні №78829378 - до набрання судовим рішенням у справі законної сили.
Копію ухвали надіслати заявнику, ГУ ДПС у Кіровоградській області та Фортечному ВДВС у м. Кропивницькому ПМУЮ (м. Одеса) для виконання.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ