22 серпня 2025 року № 320/17688/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, що виявились у відмові здійснити перерахунок пенсії та зарахувати до страхового стажу позивача у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (з розрахунку рік за півтора) період його роботи в зоні відчуження з 22.07.2010 по 15.05.2013 в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік" на посаді машиніста екскаватора як роботу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу 10 частини третьої статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу позивача у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (з розрахунку рік за півтора) період роботи в зоні відчуження з 22.07.2010 по 15.05.2013 в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік" на посаді машиніста екскаватора як роботу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу 10 частини третьої статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, та здійснити з 01.11.2021 перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням вказаного періоду роботи.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області та отримує пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку, за Списком № 1. При призначенні пенсії позивачу в 2019 році відповідач не зарахував до стажу роботи позивача період роботи з 22.07.2010 по 15.05.2013 у пільговому обчисленні у полуторному розмірі. Отримавши у роботодавця додаткові первинні документи, що підтверджують роботу у зоні відчуження ЧАЕС, позивач звернувся до відповідача з заявою щодо проведення перерахунку пенсії за віком із зарахуванням спеціального стажу за вищевказаний період. Однак рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області було відмовлено в перерахунку пенсії та зарахуванні періоду роботи з 22.07.2010 по 15.05.2013 в зоні відчуження ЧАЕС.
Позивач зазначає, що відповідачу були надані необхідні документи, які підтверджують наявність стажу роботи в зоні відчуження за списком № 1, який підлягає зарахуванню у полуторному розмірі, у зв'язку з чим позивач має право на перерахунок призначеної пенсії на пільгових умовах.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Головне управління ПФУ у Київській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до рішення від 15.11.2021 №103230000142.
Відповідач також зазначив, що наказом МНС України від 13.03.2012 № 576 затверджено перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, який не містить Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/ ОСОБА_2 ». Крім того, ні пенсійна справа позивача ні надані позивачем до заяви документи не містять інформації про проведення указаною Компанією атестації робочих місць за умовами праці, у зв'язку з чим відсутні законні підстави для зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 1.
У зв'язку зі звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/17688/21, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А. Б.
Ухвалою судді Діски А. Б. було прийнято справу до свого провадження, ухвалено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Головне управління ПФУ в Донецькій області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що записи у трудовій книжці позивача не містять інформації про роботу в зоні відчуження з особливо тяжкими і шкідливими умовами праці. Уточнююча довідка (за формою, визначеною додатком № 5 до Порядку № 637)відсутня. Жодних документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць в Компанії “Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанії “Буйг Траво Пюблік», позивачем не надано.
Таким чином, надані ОСОБА_1 документи не дають права зарахувати період роботи позивача з 22.07.2010 по 15.05.2013 до пільгового стажу за Списком № 1, що як наслідок, є підставою для відмови в проведенні перерахунку пенсії.
Приймаючи оскаржуване рішення від 15.11.2021 № 103230000142, Головне управління діяло на підставі та в межах наданих повноважень. Будь-яке порушення прав ОСОБА_1 з боку Головного управління відсутнє.
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно направило до суду відзив на позовну заяву.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об'єктивно оцінивши докази в їх сукупності зазначає наступне.
З матеріалів справи судом убачається, що ОСОБА_1 з 04.01.2019 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
У період з 22.07.2010 по 15.05.2013 позивач працював машиністом екскаватора у Представництві Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік», на виконання «Грантова угода/Чорнобильський фонд «Укриття» Новий безпечний конфаймент» (Франція) в Україні.
При призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідачем не було зараховано до спеціального (пільгового) страхового стажу період роботи в зоні відчуження в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/ ОСОБА_2 » з 22.07.2010 по 15.05.2013.
08.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ у Київській області із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії та зарахування до його спеціального (пільгового) страхового стажу періоду роботи за Списком № 1 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/ ОСОБА_2 » з 22.07.2010 по 15.05.2013.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було відмовлено у проведенні перерахунку призначеної пенсії та врахуванні до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача період роботи за Списком № 1 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/ ОСОБА_2 » з 22.07.2010 по 15.05.2013 з підстав ненадання ОСОБА_1 документів на підтвердження проведення атестації робочих місць на «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/ ОСОБА_2 » за позицією 22.1-1г розділу І підрозділу ХХІІ Списку № 1 (робота в зоні відчуження «Працівники, зайняті на роботах у зоні відчуження, сумарна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100кБк/м2 і більше») постанови КМУ № 479 від 04.07.2016 та довідки встановленого зразка згідно додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (зі змінами), яка має містити всю необхідну інформацію про періоди роботи за Списком № 1, атестацію робочих місць на підприємстві Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/ ОСОБА_2 ».
Листом від 03.12.2021 № 13191-22624/Р-02/8-1000/21 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило позивача про прийняте рішення та зазначило про необхідність подання документів про атестацію робочих місць Компанією «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/ ОСОБА_2 ».
Вказуючи на протиправність зазначеної відмови, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами п. 2 Розділу XV. Перехідні положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.
Згідно з постановою Kабінету Mіністрів України № 36 від 16.01.2003«Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» п. 22.1-1 «г» розділу 1 підрозділу XXII Списку № 1 працівникам, які зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується Мінприроди за погодженням з Мінсоцполітики та МОЗ призначається пенсія за віком на пільгових умовах починаючи з 1січня 2010 року згідно з Постановою KMУ № 173 від 24.02.2010.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком №1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановами Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 № 250, від 30.06.1998 № 982, від 07.02.2000 № 223, від 29.01.2003 № 137, від 27.04.2006 № 571, від 10.09.2008 № 831 (з наступними змінами) було встановлено, зокрема, що особам, які проживають і постійно працюють або виконують службові обов'язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи та вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію на віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36).
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі, не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року № 58 визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
За приписами п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, який не є виключним та вичерпним, наведено у п.п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі по тексту - Порядок № 22-1), зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання і роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до пп. 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Отже, стаж роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць враховується при визначенні права на пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Як встановлено судом, позивач 08.11.2021 звернувся до ГУ ПФУ в Київській області з заявою про перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду його роботи 22.07.2010 по 15.05.2013 в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» на виконання проекту «Грантова угода (Чорнобильський фонд Укриття»: Новий безпечний конфаймент (Франція) в Україні на посаді машиніста екскаватора безпосередньо у зоні відчуження на Чорнобильській АЕС на умовах повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.
Разом із заявою позивачем були надані відповідачу наступні документи:
- паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру;
- архівну довідка Архівного відділу виконкому Славутицької міської ради № 05- 04/692 від 28.10.2021 про підтвердження факту роботи у спірний період машиністом екскаватора СП «Новарка» у Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже" та Компанія "Буйг Траво Пюблік";
- трудовий договір між Компанією "Вінсі Конструксьон Гран Проже"/Компанія "Буйг Траво Пюблік" та ОСОБА_1 за № 392 від 22.07.2010 р.; додаткові угоди до трудового договору № 392 від 29.12.2010 р.: № 1, від 29.12.2011 р. № 1; від 01.01.2013;
- довідку №174-13 від 16.05.2013 керівника відділу радіаційної безпеки щодо дози зовнішнього опромінення ОСОБА_1 за період роботи в СП «Новарка» в зоні відчуження ЧАЕС з 2010 року по 2013 рік;
- копію договору підряду від 10.08.2007, укладеного між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» та «Новарка», спільним підприємством, в склад якого входять інші підприємства;
- копію наказу Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже" та Компанія "Буйг Траво Пюблік" № 088 від 21.11.2013 «Про атестацію робочих місць за умовами праці»;
- архівну довідку Архівного відділу виконкому Славутицької міської ради № 05-04/694 від 28.10.2021 по розрахунково-платіжних відомостях і заробітної плати працівників архівного фонду Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже" та Компанія "Буйг Траво Пюблік" на ОСОБА_1 за період з липня 2010 року по травень 2013 року із зазначенням доплати за роботу у зоні відчуження, особливо шкідливі умови праці;
- архівну довідку Архівного відділу виконкому Славутицької міської ради № 05-04/693 від 28.10.2021 з табелів працівників, задіяних на роботах із шкідливими умовами праці архівного фонду Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже" та Компанія "Буйг Траво Пюблік" на ОСОБА_1 за період з липня 2010 року по травень 2013 року із зазначенням періоду (часу) роботи у зоні відчуження, в особливо шкідливих умовах праці;
- копію Свідоцтва про акредитацію Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже" та Компанія "Буйг Траво Пюблік".
Також матеріали справи містять:
- копію Свідоцтва про атестацію санітарно-промислової лабораторії ТОВ «НВЦ «Новатор»;
- копія листа ТОВ «НВЦ «Новатор» № 153 від 18.11.2019;
- копія листа ДАЗВ від 15.08.2019 № 03-3544/3.2-19;
- копія листа ГУ Держпраці у Київській області від 14.06.2019 № 4.2/2-К-2230-2867.
Однак, незважаючи на подані позивачем документи, відповідачем було відмовлено в зарахуванні пільгового стажу роботи за Списком № 1 у зв'язку з відсутністю документів про атестацію робочих місць.
Щодо посилань відповідача на відсутність документального підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією та результатами атестації умов праці суд зазначає наступне.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок 442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від № 41 від 01.09.1992.
Відповідно до зазначених нормативних актів, основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Згідно з п. 4 Порядку № 442 та пп. 1.5 п.1 Методичних рекомендацій, атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
За змістом п.п. 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Відтак, атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за не проведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера, позивача у даній справі.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Вказане повністю узгоджується із правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а.
Отже, особи зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-ХІІ.
Стосовно тверджень ГУ ПФУ у Київській області про неможливість проведення перерахунку пенсії позивача, оскільки з моменту останнього перерахунку його пенсії не минуло 24 місяці, суд вважає їх помилковими з наступних підстав.
Частиною 4 статті 42 Закону України № 1058-ІV визначено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.
Вказана норма не застосовується до позивача, оскільки підставою перерахунку пенсії ОСОБА_1 є не продовження роботи, а протиправне незарахування до пільгового стажу періоду його роботи в зоні відчуження з 22 липня 2010 року по 15 травня 2013 року в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді машиніста екскаватора, як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Щодо аргументів відповідачів про відсутність Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанія "Буйг Траво Пюблік" в Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №576 від 13.03.2012 (далі - Перелік №576), суд вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010 №173, підрозділ 1 розділу XXII Списку №1, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 №36, доповнено позицією: "22.1-1г працівники, зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ".
Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №576 від 13.03.2012 затверджено Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.05.2012 за №771/21084.
Компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанія "Буйг Траво Пюблік" у цьому переліку дійсно відсутня.
Проте, суд зазначає, що зазначене підприємство і не могло бути внесене до цього переліку, оскільки є товариством без статусу юридичної особи, що діє в Україні на підставі свідоцтва про акредитацію у якості виконавця проекту міжнародної технічної допомоги.
При цьому, питання щодо належності Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» до відповідного переліку підприємств, працівники яких зайняті повний робочий, день у зоні відчуження та мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 досліджувалось Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справі №743/683/17 та у постанові Верховного Суду від 09.02.2021 зазначено, що Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» (СП «Hоварка») включена до Переліку підприємств, установ і організацій, працівники яких зайняті повний робочий, день у зоні відчуження та мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженого проектом Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України. Однак, відповідні дії щодо подання наказу на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України не були вчинені у визначений Законодавством України строк. Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.11.2016 року у справі № 750/4715/16-а визнано неправомірною бездіяльність Державного агентства України з управління зоною відчуження щодо подання на державну реєстрацію до Міністерства Юстиції України Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України «Про затвердження переліку підприємств, установ і організацій, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження та мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1». Вказане рішення на даний час є таким, що набуло законної сили.
Відтак, Верховний Суд зазначає, що бездіяльність Державного агентства України з управління зоною відчуження не може позбавляти права позивача на зарахування стажу роботи в пільговому обчисленні, що забезпечено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи», а відтак й права на призначення пенсії.
Крім того, атестація робочих місць за умовами праці у Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» була проведена, що підтверджується наказом від 21.11.2013 №088 (а.с.52-53).
Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19.02.2020 сформулювала правовий висновок, згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Слід також зауважити, що постанова Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 № 831 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження», яка встановлює правила пільгового обчислення стажу роботи в зоні відчуження, так само як і раніше діючі з цього питання постанови уряду, є самостійною правовою підставою для обчислення стажу роботи в зоні відчуження, який враховується при обчисленні коефіцієнту страхового стажу при визначенні розміру пенсії, незалежно від наявності підстав для застосування Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію на віком на пільгових умовах.
Таким чином, укладаючи трудовий договір з Компанією «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік», позивач мав законні очікування на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, в тому числі на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.
Судом встановлено, що позивачем надано всі необхідні документи, які підтверджують наявність стажу роботи в зоні відчуження у період з 22 липня 2010 року по 15 травня 2013 року, який для обчислення пенсії підлягав зарахуванню як стаж роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 №36.
За вказаних обставин, Головним управлінням ПФУ в Донецькій області протиправно не зараховано у полуторному розмірі періоди роботи позивача у зоні відчуження в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 22 липня 2010 року по 15 травня 2013 року до пільгового стажу позивача за Списком № 1 при перерахунку його пенсії, у зв'язку з чим рішення Головного управління ПФУ в Донецькій області не відповідає критеріям правомірності, визначеним в ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд, з урахуванням ст. 5, 9 КАС України, вважає за необхідне визнати його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Висновки суду узгоджуються з практикою Шостого апеляційного адміністративного суду, викладеною в постановах від 03.06.2024 по справі № 640/13539/21, від 19.06.2024 по справі №320/4349/22.
При цьому, позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови Головного управління ПФУ у Київській області щодо визнання протиправною відмови у зарахування до страхового стажу у пільговому обчисленні спірного періоду роботи позивача не підлягають задоволенню, оскільки як було встановлено судом, за результатами розгляду заяви позивача ГУ ПФУ в Донецькій області було ухвалено рішення про відмову в перерахунку пенсії, а листом ГУ ПФУ у Київській області було лише повідомлено позивача про таке рішення.
Щодо територіального органу ПФУ, якого належить зобов'язати відновити порушене право позивача, суд зазначає наступне
Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1,
Заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
У цій справі заяву позивача від 08.11.2021 за принципом екстериторіальності розглянуло ГУ ПФУ в Донецькій області, яке за наслідками її розгляду прийняло оскаржуване рішення від 15.11.2021 №103230000142 про відмову позивачу в перерахунку пенсії.
Отже, оскільки право позивача на отримання пенсії в належному розмірі порушило ГУ ПФУ в Донецькій області, то саме цей територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності належить зобов'язати відновити порушене право позивача.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23.
Щодо дати з якої необхідно провести перерахунок пенсії судом враховано, що відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону №1058-ІV перерахунок призначеної пенсії, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач з заявою про перерахунок пенсії звернувся 08.11.2021. Таким чином, перерахунок пенсії позивачу має бути проведений з 01.11.2021.
Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатньо належних і достовірних доказів на підтвердження правомірності свого рішення.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, з метою забезпечення ефективного та належного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати у пільговому обчисленні періоду роботи позивача в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" з 22.07.2010 по 15.05.2013 на посаді машиніста екскаватора, як роботу за Списком №1, та провести перерахунок пенсії, починаючи з 01.11.2021.
У зв'язку з чим позовні вимоги щодо зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу позивача до ГУ ПФУ у Київській області не підлягають задоволенню.
Враховуючи вимоги ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору, сплачених позивачем при зверненні до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.11.2021 № 103230000142.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, б. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) у пільговому обчисленні рік за півтора до страхового стажу період роботи в зоні відчуження з 22 липня 2010 року по 15 травня 2013 року в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді машиніста екскаватора, як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та провести перерахунок та виплату пенсії у зв'язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 01 листопада 2021 року.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, б. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010).
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Діска А.Б.