20 серпня 2025 року справа №320/14993/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області Палагути Олександра Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області з вимогою визнати протиправною бездіяльність голови Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо ненадання у строк, визначений ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", відповіді на депутатське звернення депутата Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 26.07.2023 та зобов'язати голову Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області надати відповідь на депутатське звернення депутата Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 26.07.2023 року у строк, визначений ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що ОСОБА_1 звернувся до Голови Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області із депутатським зверненням, проте, відповідач не здійснив розгляд депутатського звернення та не надав позивачу відповідь на нього у встановлений Законом України "Про статус народного депутата України" строк. Крім того, позивач зауважує, що відповідач не повідомив про дату, час та місце розгляду його депутатського звернення.
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України не скористався, із відзивом до суду не звернувся.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
ОСОБА_1 є депутатом Циблівської сільської ради Бориспільського ради Київської області VIII скликання, що підтверджується відповідним посвідченням.
Як убачається з матеріалів справи, 07.06.2023 депутат ОСОБА_1 звернувся з депутатським зверненням до голови Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 , в якому повідомив, що до нього звертаються мешканці с. Циблі з приводу правомірності прийняття рішення Циблівською сільськоою радою від 18.05.2023 про передачу в оренду гр. ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,6501, кадастровий номер: 322388200:03:008:0063 та земельної ділянки площею 0,6849; кадастровий номер: 322388200:03:008:0027.
У своєму зверненні позивач просив:
1. Надати належним чином завірену копію рішення Циблівської сільської ради від 18.05.2023 року про передачу в оренду гр. ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,6501 га., кадастровий номер: 322388200:03:008:0063 та земельної ділянки площею 0,6849 га., кадастровий номер: 322388200:03:008:0027.
2. Надати належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки площею 0,6501 га., кадастровий номер: 322388200:03:008:0063 та земельної ділянки площею 0,6849 га., кадастровий номер: 322388200:03:008:0027, укладеного на підставі рішення Циблівської сільської ради від 18.05.2023 року з гр. ОСОБА_3 .
3. Надати витяг з протоколу засідання XXV сесії VIII скликання Циблівської сільської ради від 18 травня 2023 року з приводу голосування по питанню 20 та 21 Порядку денного, а саме «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (11.02) з подальшим заключенням договору оренди з правом викупу на земельну ділянку площею 0,6501 га., кадастровий номер: 322388200:03:008:0063», «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (11.02) по з подальшим заключенням договору оренди з правом викупу на земельну ділянку площею 0,6849 га., кадастровий номер: 322388200:03:008:0027» відповідно.
4. На якій правовій підставі (рішення, договір оренди) гр. ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0,6501 га., кадастровий номер: 322388200:03:008:0063 та земельною ділянкою площею 0,6849 га., кадастровий номер: 322388200:03:008:0027 з моменту набуття у власність нерухомого майна (2015 рік) до 18.05.2023? У разі наявності відповідних рішень чи договорів оренди прошу надати мені належним чином їх завірені копії?
5. Чи сплачувала гр. ОСОБА_3 орендну плату за користування вказаними земельними ділянками? У разі якщо сплачувала надати відомості на якій правовій підставі (рішення, договір оренди) вона це робила, в якому розмірі, та за який період з наданням відповідних належним чином завірених підтверджуючих документів (рішення, договори, виписки з рахунків тощо)?
6. Чи вживалися Вами заходи з приводу встановлення правомірності забудови на земельній ділянці площею 0,6501 га., кадастровий номер: 322388200:03:008:0063 та земельній ділянці площею 0,6849 га., кадастровий номер: 322388200:03:008:0027 капітального паркану та капітальних споруд? Якщо так, зазначити які заходи з наданням підтверджуючих документів? У разі якщо не вживалися повідомити причини, які перешкоджали вжиттю таких заходів?
Вказане депутатське звернення отримано представником Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області 13.06.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 26 липня 2023 року жодної відповіді депутат ОСОБА_1 не отримав.
У зв'язку з цим, 26 липня 2023 року депутат ОСОБА_1 , повторно звернувся з аналогічним звернення, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового повідомлення.
Проте, станом на час звернення з даним позовом відповіді депутат Галенко О.М. також не отримав.
Вказані обставини зумовили звернення позивача з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності регулює Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 №93-IV (далі - Закон №93-IV).
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.
Згідно з ч.2 ст.11 Закону №93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №93-IV депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.
Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.
Відповідно до частини 2 статті 14 Закону №93-IV посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.
Отже, виходячи зі змісту вищезазначених правових норм, під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність депутата, пов'язаної з реалізацією наданих йому Конституцією та Законами України прав та виконанням обов'язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, який зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
Відтак, депутатське звернення має стосуватись вищезазначених питань, пов'язаних з депутатською діяльністю та розглядається у строк та в порядку, встановленому Законом № 93-ІV.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 664/2629/16-а.
Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 у справі №504/1824/17 зазначив, що чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, як і не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його звернення.
Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" не передбачено обов'язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації, як і не передбачено обов'язку щодо подання депутатського запиту після отримання відмови на подане депутатське звернення.
Судом встановлено, що у поданому депутатському зверненні позивачем вказано, яку саме інформацію він просить надати та зазначено, що вказана інформація необхідна йому в рамках депутатської діяльності та контролю.
У той же час, відповідач не надав інформацію, запитувану депутатом Циблівської сільської ради Бориспільського ради Київської області VIII скликання ОСОБА_1 .
Зважаючи на це, позивач обґрунтовано зазначає, що відповідь на його звернення не надана.
Отже, є протиправною бездіяльність Голови Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 у ненаданні позивачу інформації на депутатське звернення від 20.10.2023.
Як наслідок, слід зобов'язати голову Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області Палагуту Олександра Михайловича розглянути депутатське звернення ОСОБА_1 та надати запитувану ним інформацію.
Відповідно до положень першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час розгляду справи позивачем доведено порушення відповідачем порядку та строків розгляду його депутатського звернення.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір 1211,20 грн.
Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність голови Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 щодо ненадання у строк, визначений ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", відповіді на депутатське звернення депутата Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 26.07.2023 ОСОБА_1 .
3. Зобов'язати голову Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області Палагуту Олександра Михайловича надати відповідь на депутатське звернення депутата Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 26.07.2023 ОСОБА_1 у строк, визначений ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Щавінський В.Р.