21 серпня 2025 року Справа № 280/7197/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,
третя особа на стороні відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі-відповідач 2), третя особа на стороні відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 4-5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так у вказаному позову позивач просить суд :
-визнати протиправним та скасувати наказ про призов на військову службу за мобілізацією виданий відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військово-лікарської комісії;
-зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби.
Так, суддя зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Отже, предмет судового розгляду, який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим.
Суддя звертає увагу, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України, і вказаний обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
Отже, таке формулювання позовних вимог є не конкретним та не чітким, оскільки не конкретизовано який саме наказ , направлення на ВЛК позивач/представник просить скасувати (його дата номер тощо).
Крім того, до позовної заяви представником позивача не долучено копію вказаного наказу, направлення на ВЛК.
Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Клопотання про витребування доказів також відсутнє.
Крім того, в обґрунтування позовних вимог у позові зазначено «15.07.2025, ОСОБА_1 , був затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та позбавлений права на реалізацію відстрочки від призову за мобілізацією.
Так, 15.07.2025, ОСОБА_1 , опинився в стінах ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи при собі всі підтверджу вальні документи щодо права на відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п. 1 ч. З ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , запевнили, що його документи будуть прийняті та оброблені, однак в подальшому стало відомо, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідомо вводять ОСОБА_1 , в оману та не мають на меті забезпечити право особи на соціальну гарантію надану законодавцем у формі можливості не призиватися до лав Збройних сил України.
Розуміючи, вищенаведені обставини, родичі ОСОБА_1 надавши до ІНФОРМАЦІЯ_6 документи підтверджуючі правомочність на вчинення певних дій від імені ОСОБА_1 , подали від імені та в інтересах позивача, заяву про надання відстрочки від призову за мобілізації яка має вхідну відмітку про прийняття канцелярією ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.07.2025 р [Додаток 5]. Подання заяви про відстрочку від призову за мобілізацією саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 , обумовлене, тим, що ОСОБА_1 , перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2021 року, що вбачається з Тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 [Додаток 3].
Також, 17.07.2025 року, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 . від імені ОСОБА_1 була направлена заяви про надання відстрочки від призову за мобілізації засобами АТ «УКРПОШТА». Наведені обставини підтверджуються заявою про надання відстрочки від призову за мобілізацією від 16.07.2025 року з відповідними доказами направлення [Додаток 6|. Родичі, представник ОСОБА_1 , були позбавлені доступу до особи та до ІНФОРМАЦІЯ_4 . загалом, а отже, було прийняте рішення про подання заяви про відстрочку засобами поштової кореспонденції.
18.07.2025 року, стало відомо про те, що ОСОБА_1 , вже перебуває у навчальному центрі та є призваним на військову службу за мобілізацією. З наказом про мобілізацією та постановою військово-лікарської комісії, ОСОБА_1 , не надали можливості ознайомитись й з наведеної причини в інтересах ОСОБА_1 , було подано Адвокатський запит [Додаток 7]. в якому клопотається про надання копій/скан-копій наказу про мобілізацію та постанови ВЛК. щодо ОСОБА_1 , й вразі незадоволення вимог викладених у Адвокатському запиті або ж в разі ігнорування Адвокатського запиту, сторона ОСОБА_1 заявляє про намір в подальшому заявити клопотання про витребування згаданих документів.
Отже, предмет спору даної справи можна сформулювати наступним чином - ОСОБА_1 , вбачає, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 . протиправно проігнорували його намір отримати відстрочку від призову за мобілізацією та передчасно видали наказ про мобілізацію останнього.»
Проте до матеріалів справи, в обґрунтування викладеного не долучено жодного документу, що вказані дії щодо мобілізації вчинено відповідачем 1 те, що наразі позивач перебуває на службі у відповідача 2.
Крім того, матеріали справи не містять доказів направлення адвокатського запиту до третьої особи (як це зазначено у запиті) щодо запиту документів.
Так, доказів того, що представником позивача вживалися заходи щодо отримання відповідних документів у відповідача 2 (наказ про зарахування до особового складу в/ч тощо) також суду не надано.
Клопотання про витребування доказів у відповідача 2 також відсутнє.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, суддя звертає увагу представника позивача, що КАС України передбачає лише зазначення позивачем відомостей, якщо такі йому відмові, це РНОКПП та серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
У позовній заяві, всупереч вимогам КАС України, не зазначено код ЄДРПОУ відповідача 1 та третьої особи.
Крім того, суддя звертає увагу, що представником позивача адвокатом Харьковим В.О., не долучено до позовної заяви жодних листів, запитів, тощо щодо з'ясування коду ЄДРПОУ відповідача 1 та третьої особи (запит до Міністерства оборони України, ТЦК тощо) та/або листів відмови у надані йому таких відомостей.
За приписами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позов поданий без додержання вимог ч. 1 ст. 161, оскільки відсутня копія позовної заяви для третьої особи (лише додатки), про що складено відповідний акт.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:
-уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, оформленої у відповідності до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначити код ЄДРПОУ відповідача 1 та третьої особи, чітко викласти позовні вимоги (зазначити дату номер наказу, /направлення на ВЛК дату номер такого направлення));
- засвідчених належним чином копій письмових доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини на яких гуртуються позовні вимоги (а саме наказу, направлення на ВЛК, те що позивач наразі перебуває на військовій службі у відповідача 2 тощо) відповідно до кількості учасників справи та або клопотання про витребування доказів разом із зазначенням заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Стрельнікова