21 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/15944/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про витребування доказів та заміну неналежного відмовідача.
Заяву мотивовано тим, що обов'язок щодо нарахування військовослужбовцю грошового забезпечення, у тому числі у випадку перебування військової частини на фінансовому забезпеченні в іншій військовій частині, покладені на командира військової частини, у штаті якої військовослужбовець проходить військову службу. Грошове забезпечення, заробітна плата та інші виплати особовому складу виплачується за місцем штатної служби.
31.03.2023 позивача було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та переміщено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2023 № 90.
Інформація щодо подальшого проходження Позивачем військової служби, його переміщень між військовими частинами, чи звільнення з військової служби у відповідача відсутня.
У зв'язку із цим, для встановлення належності відповідача у даній справі, повного і всебічного з'ясування обставин справи, відповідач вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію про місце проходження ним військової служби (або на підтвердження факту звільнення з військової служби) станом на теперішній час.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Отже, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.
У позовній заяві позивач ставить питання про неправильне нарахування та виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.03.2023, тобто по час перебування у штаті військової частини НОМЕР_1 .
Тобто спірні правовідносини виникли саме між позивачем і військовою частиною НОМЕР_1 і саме ця військова частина є належним відповідачем у справі, оскільки подальше проходження служби позивачем не впливає на правовідносини, що вже склалися раніше між ним та відповідачем, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 49, 241, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів та заміну неналежного відповідача.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Леміщак