22 серпня 2025 року Справа № 160/23623/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
18.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (вул. Володимира Черкасова, буд. 114, каб. 205, м. Кривий Ріг, 50079, код ЄДРПОУ 00191135) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №76220/6/04-36-07-14-10 від 08.11.2024 щодо відмови у застосуванні спеціальних правил пп. 38.11. п. 38 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового Кодексу України ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №76221/6/04-36-07-14-10 від 08.11.2024 щодо відмовлено у застосуванні спеціальних правил пп. 69.28. п. 69. Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового Кодексу України ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД»;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області застосувати до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» встановлені пп. 38.11. п. 38 та 69.28 п.69 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності за податкові (звітні) періоди за період з дати реєстрації по 10.06.2022 роки, та винести відповідне рішення.
Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №76220/6/04-36-07-14-10 від 08.11.2024 щодо відмови у застосуванні спеціальних правил пп. 38.11. п. 38 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового Кодексу України ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» є протиправним та підлягає скасуванню.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження у справі №160/23623/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ХАРЦИЗЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/23623/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський