22 серпня 2025 рокуСправа №160/18247/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопроммаш" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12705901/33125694 від 03.04.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №322 від 30.12.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №322 від 30.12.2024р. на суму 226 518,00 грн, в тому числі ПДВ - 37 753,00 грн (реєстраційний №9412315104 від 14.01.2025р.), складену позивачем за фактом виконання на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974, ІПН 244329704050) та передачі результатів робіт як замовнику відповідно до акту прийому виконаних підрядних робіт №146-24 згідно специфікації №20 від 06.11.2024р. до Договору №68 від 26.01.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до контролюючого органу були подані достатні первинні документи та пояснення, які підтверджували та розкривали суть і зміст господарських операцій, на виконання яких складена податкова накладна, однак без належних на те підстав не були враховані при винесенні рішення про відмову у реєстрації ПН. Рішення комісії про зупинення реєстрації та про відмову у реєстрації податкової накладної не відповідають положенню статті 2 КАС України щодо обгрунтованості та повноти.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, а також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Згідно наданих відповідачами відзивів, відповідачі позовні вимоги не визнають, просять відмовити у їх задоволенні, зазначають, що Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області діяла виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржувані рішення винесені відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останні є законними та обґрунтованими, а підстави для їх скасування та задоволення позову - відсутні.
Зокрема, відповідач - 1 зазначив, що у платника податку після отримання квитанції виникає право на подання документів, що були складені ним відповідно до Закону №996-XIV, та які можуть вважатись первинними та підтвердити факт наявності чи відсутності господарської операції. Податковий орган не зобов'язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. При цьому, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами. Враховуючи такий обов'язок, платник податку є обізнаним з тим, які первинні документи ним було складено, і які в силу вимог Закону №996-XIV підтверджують факт господарської операції. При цьому, у повідомленні про надання пояснень та документів, контролюючим органом визначено конкретний перелік документів. Тому, у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.
Відповідач - 2 у відзиві також вказав, що в разі ухвалення рішення про зобов'язання податковий орган зареєструвати податкові накладні, суд фактично візьме на себе повноваження суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН. Таким чином, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Згідно наданої позивачем відповіді на відзив, позивач вказав, що у вищезазначених відзивах відповідач 1 та відповідач 2 не спростували твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог позивача, а тому викладена позиція відповідача 1 та відповідача 2 є необґрунтованою та такою, що суперечить діючому законодавству у зв'язку з нижченаведеним.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 160/18247/25.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОММАШ» (код ЄДРПОУ 33125694) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суб'єктом господарювання (дата запису: 03.11.2004р., номер запису: 12301020000000086), » зареєстровано платником податку на додану вартість з 26.10.2004р. (індивідуальний податковий номер 331256904070) і є платником податку на прибуток на загальних підставах. Товариство перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Основним видом господарської діяльності Товариства є ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (код КВЕД 33.12). Крім того предметом господарської діяльності ТОВ «НІКОПРОММАШ» відповідно до установчих документів Товариства є наступні види господарської діяльності, зокрема: - оброблення металів та нанесення покриття на метали (код КВЕД 25.61); - ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання (код КВЕД 33.13); - ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання (код КВЕД 33.14); - ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання (код КВЕД 33.19); - установлення та монтаж машин і устатковання (код КВЕД 33.20).
26.01.2023 між позивачем (підрядник) та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974) (замовник) укладено Договір №68, відповідно до умов п. 1.1. якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати ремонтні та/або відновлювальні роботи Обладнання, що належить Замовнику (назва Обладнання, характер робіт, вартості робіт по кожній окремій позиції зазначаються у відповідній (их) Специфікації (ціях) (далі - робота).
Пунктом 1.2. вказаного Договору зазначено, що Роботи виконуються із матеріалу Підрядника в його ремонтній зоні за цінами, вказаними в Договорі. Вартість матеріалів зарахована в вартість робіт.
Пункт 2.1. Договору визначає, що Загальна вартість робіт за Договором, зокрема за Додатковими угодами до нього складається з суми вартості всіх фактично виконаних Підрядником та прийнятих Замовником робіт за ним, що підтверджується актами приймання виконаних робіт підписаних Сторонами.
Згідно з пунктом 3.1 Договору Для проведення робіт на території Підрядника Замовник передає Підряднику Обладнання, зазначене в Специфікації (іях) до даного Договору.
Пункт 3.4. Договору закріплює, що факт передачі Обладнання Підряднику для виконання робіт оформлюється шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками відповідних Акту прийому -передачі в ремонт та/або повернення з ремонту за встановленою формою.
Пункт 5.1. Договору закріплює, що Оплата по даному Договору здійснюється по факту виконаних робіт протягом 35 календарних днів, починаючи з дня оформлення Сторонами Акту приймання виконаних робіт і лише тільки після отримання Замовником оригіналу рахунку-фактури Підрядника.
Відповідно до умов Специфікації №20 від 06.11.2024 до Договору №68 від 26.01.2023 Сторони за Договором дійшли до спільної домовленості щодо проведення наступних робіт з проведення ремонту виробничого обладнання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» як Замовника, а саме: - середній ремонт електричних машин Рудник ГД РЕМ Рудоуправління №002000315639; - капітальний ремонт статора Рудник ГД РЕМ Рудоуправління №002000315639; - балансування ротора Рудник ГД РЕМ Рудоуправління №002000315639.
Згідно Специфікації №20 від 06.11.2024 загальна вартість робіт з проведення ремонту виробничого обладнання, що належить Замовнику, складає 180 765,00 грн без ПДВ.
Згідно з умовами Специфікації №20 від 06.11.2024 термін виконання робіт: з 26.10.2024 по 25.12.2024.
На виконання умов до Специфікації №20 від 06.11.2024 до Договору №68 від 26.01.2023 ТОВ «НІКОПРОММАШ» в період з жовтня 2024 року по грудень 2024 року було виконано на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» роботи по проведенню капітального ремонту електродвигуна PLS315М-Т, 200 кВт, 3 000 об./хв., інвентарний №РУ1746 на загальну суму 226 518,00 грн, в тому числі ПДВ - 37 753,00 грн.
Після проведення технологічних випробувань вищезазначеного виробничого обладнання за адресою фактичного розташування виробничих потужностей ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» як Замовника представниками Сторін за Договором №68 від 26.01.2023 в грудні 2024 року було підписано у встановленому порядку Акт прийому виконаних підрядних робіт №146-24 без будь-яких зауважень.
За фактом виконання та передачі Замовнику робіт ТОВ «НІКОПРОММАШ» відповідно до наведеного вище Акту прийому виконаних підрядних робіт на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було складено та передано для оплати рахунок №309 від 30.12.2024 на суму 226 518,00 грн з урахуванням сум ПДВ.
За результатами цієї господарської операції ТОВ «НІКОПРОММАШ» оформлена податкова накладна №322 від 30.12.2024р. на суму 226 518,00 грн, в тому числі ПДВ - 37 753,00 грн та направлена на реєстрацію.
Відповідно до Квитанції від 14.01.2025, ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено з підстав того, що обсяг постачання товару/послуги 33.14, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).»
Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
22.03.2025 позивачем подані пояснення та документи на підтвердження здійснення господарської операції згідно Специфікації №20 від 06.11.2024 до Договору №68 від 26.01.2023 а саме: договір №68 від 26.01.2023, специфікація №20 від 06.11.2024, договірна ціна №P-6793-ГД до специфікації Nє20 від 06.11.2024, акт передачі обладнання в ремонт від 30.10.2024, накладна-вимога на відпуск матеріалів №493 1058864 від 30.10.2024, товарно-транспортна накладна №271 від 30.10.2024, акт передачі обладнання після ремонту від 30.12.2024, товарно-транспортна накладна №296 від 30.12.2024, акт прийому виконаних підрядних робіт №146-24 з додатками, рахунок №305 від 24.12.2024, оборотна відомість по рахунку 361 щодо взаєморозрахунків з «АрселорМіттал Кривий Ріг» за період з 01.12.2024 по 31.12.2024, договір поставки від 20.05.2016 №20-05/16 з ФОП ОСОБА_1 , накладна №16-Т від 02.09.2024 ФОП ОСОБА_1 , накладна №17-Т від 02.10.2024 ФОП ОСОБА_1 , накладна №18-Т від 01.11.2024 ФОП ОСОБА_1 , накладна №19-Т від 02.12.2024 ФОП ОСОБА_1 , рахунок №16-т від 02.09.2024 ФОП ОСОБА_1 , рахунок №17-т від 02.10.2024 ФОП ОСОБА_1 , рахунок №18-т від 01.11.2024 ФОП ОСОБА_1 , рахунок №19-т від 02.12.2024 ФОП ОСОБА_1 , договір купівлі - продажу №3 від 22.04.2024 з ТОВ «ТВП «МСК», накладна №565 від 06.09.2024 ТОВ «ТВП «МСК», накладна №644 від 09.10.2024 ТОВ «ТВП «МСК», накладна №714 від 13.11.2024 ТОВ «ТВП «МСК», накладна №772 від 06.12.2024 ТОВ «ТВП «МСК», рахунок №586 від 05.09.2024 ТОВ «ТВП «МСК», рахунок №666 від 09.10.2024 ТОВ «ТВП «МСК», рахунок №742 від 13.11.2024 ТОВ «ТВП «МСК», рахунок №806 від 06.12.2024 ТОВ «ТВП «МСК», договір поставки від 22.06.2022 №06-22 з ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №197 від 03.09.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №198 від 04.09.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №202 від 11.09.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №219 від 03.10.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №222 від 09.10.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №239 від 29.10.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №243 від 04.11.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №257 від 18.11.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №263 від 28.11.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №270 від 04.12.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», рахунок-фактура №199 від 03.09.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА»; рахунок-фактура №201 від 04.09.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», рахунок-фактура №200 від 03.09.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», рахунок-фактура №221 від 03.10.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА»; рахунок-фактура №224 від 09.10.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА»; рахунок-фактура №241 від 29.10.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», рахунок-фактура №245 від 04.11.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА»; рахунок-фактура №259 від 18.11.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», рахунок-фактура №265 від 28.11.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», рахунок-фактура №272 від 04.12.2024 ТОВ «ПРОМДИНАМІКА», договір поставки №19/01-24 від 03.01.2024 з ТОВ «СОНАР», видаткова накладна №PH-0004236 від 30.09.2024 ТОВ «СОНАР», видаткова накладна №PH-0004373 від 10.10.2024 ТОВ СОНАР», видаткова накладна №PH-0004535 від 23.10.2024 ТОВ «СОНАР», видаткова накладна №PH-0004785 від 12.11.2024 ТОВ «СОНАР», видаткова накладна №PH-0004882 від 20.11.2024 ТОВ «СОНАР», рахунок-фактура №СФ-0004814 від 30.09.2024 ТОВ «СОНАР», рахунок-фактура №СФ-0004958 від 09.10.2024 ТОВ «СОНАР», рахунок-фактура №СФ-0005154 від 23.10.2024 ТОВ «СОНАР», рахунок-фактура №СФ-0005435 від 12.11.2024 ТОВ «СОНАР», рахунок-фактура №СФ-0005547 від 20.11.2024 ТОВ «СОНАР», договір №03-0124 від 03.01.2024 з ТОВ «ПРОГРЕС ПЛЮС», видаткова накладна №235 від 06.12.2024 ТОВ «ПРОГРЕС ПЛЮС», рахунок на оплату №від 27.11.2024 ТОВ «ПРОГРЕС ПЛЮС», ВИРОБІВ», договір постачання №021-24 від 01.01.2024 з ТОВ «ЗАВОД ІЗОЛЯЦІЙНИХ ІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ», видаткова накладна №3B-0000123 від 18.10.2024 ТОВ «ЗАВОД ІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ», рахунок-фактура №3B-0000127 від 18.10.2024 ТОВ «ЗАВОД ІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ», видаткова накладна №13680 від 20.09.2024 ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ЕНЕРГОАЛЬЯНС», рахунок на оплату №26480 від 20.09.2024 ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК«ЕНЕРГОАЛЬЯНС», видаткова накладна №5591168 від 29.10.2024 ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», видаткова накладна №5673630 від 06.12.2024 ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», рахунок на оплату №500784358 від 28.10.2024 ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», рахунок на оплату №500877768 від 03.12.2024 ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», договір поставки №1 101HМ від 11.01.2018 з ТОВ «ФАРБА ПЛЮС», видаткова накладна №від 04.11.2024р. ТОВ «ФАРБА ПЛЮС», видаткова накладна №727 від 15.11.2024 ТОВ «ФАРБА ПЛЮС» , рахунок на оплату №601 від 04.11.2024 ТОВ «ФАРБА ПЛЮС», рахунок на оплату №825 від 14.11.2024 ТОВ «ФАРБА ПЛЮС», договір на транспортні перевезення №01/01-2024 від 01.01.2024 з ФОП ОСОБА_2 , обороти по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за серпень-грудень 2024 року щодо взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_3 , інвентаризаційний опис необоротних активів від 01.09.2023 №2, штатний розпис по підприємству станом на 01.09.2023, договір оренди нерухомого майна 3 ТОВ «НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» від 06.11.2021, акт приймання-передачі нерухомого майна від 06.11.2021.
25.03.2025 відповідачем - 1 направлено позивачу повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.03.2025 №12705901/33125694, в якому контролюючим органом було зазначено про відсутність (не надання Товариством на розгляду Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області) наступних документів: - первинних документів по придбанню ТМЦ для виконання робіт, а саме: платіжних інструкцій або банківських виписок, ТТН; - документів по придбанню послуг оренди нерухомого майна, а саме: актів наданих послуг, платіжних інструкцій або банківських виписок; - посвідчень кваліфікованого персоналу.
01.04.2025 позивачем до контролюючого органу надані пояснення на додаткові документи: банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_1 за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ТОВ «ПРОМДИНАМІКА» за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ТОВ «СОНАР» за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ТОВ «ТВП «МСК» за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ТОВ «ЗАВОД ІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ» за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ТОВ «ФАРБА ПЛЮС» за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ТОВ «ПРОГРЕС ПЛЮС» за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_2 за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по ФОП ОСОБА_1 , оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по TOB «ПРОМДИНАМІКА», оборотно-сальдова відомість по рахунку «ПРОМДИНАМІКА», 631 по ТОВ «СОНАР», оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по ТОВ «ТВП «МСК», оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по ТОВ «ЗАВОД ІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ», оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по ТОВ «ФАРБА ПЛЮС», оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по ТОВ «ПРОГРЕС ПЛЮС», оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по ФОП ОСОБА_2 , акт надання послуг №l від 31.03.2024 по TOB «НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», акт надання послуг №2 від 30.06.2024 TOB «НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», акт надання послуг №3 від 30.09.2024 по TOB«НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», акт надання послуг №4 від 30.12.2024 TOB«НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», акт надання послуг №1 від 30.03.2025 по TOB«НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», рахунок №1 від 30.03.2024, рахунок №2 від 30.06.2024, рахунок №3 від 30.06.2024, рахунок №4 від 30.12.2024, рахунок №3 від 30.03.2025, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з TOB «НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» за період з 01.01.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з TOB «НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» за період з 01.01.2025 по 31.03.2025, оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по ТОВ «НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», посвідчення на директора підприємства ОСОБА_4 , посвідчення на працівника Товариства ОСОБА_5 , посвідчення на працівника Товариства ОСОБА_6 , посвідчення на працівника Товариства ОСОБА_7 , посвідчення на працівника Товариства ОСОБА_8 , посвідчення на працівника Товариства ОСОБА_9 , посвідчення на працівника Товариства ОСОБА_10 , посвідчення на працівника Товариства ОСОБА_11 , посвідчення на працівника Товариства ОСОБА_12 .
За результатами розгляду документів, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.04.2025 №112705901/33125694, згідно якого відмовлено в реєстрації податкової накладної №322 від 30.12.20244 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації контролюючим органом зазначено: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Не погодившись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.12.2024 №322 позивач звернувся за судовим захистом.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дата складання податкової накладної;
в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);
д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;
е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;
є) ціна постачання без урахування податку;
ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;
з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;
і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;
й) індивідуальний податковий номер.
Як передбачено пунктом 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Додатком № 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого, обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність»), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216; надалі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Верховний Суд неодноразово висловлював висновки у питаннях застосування положень Порядку № 520 та Порядку № 1165.
Так, у постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Також, у постанові від 27 квітня 2023 року справі № 460/8040/20 Верховним Судом висловлено позицію про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подані платником податку.
У цій справі судом встановлено, що згідно із квитанцією від 03.12.2024 року, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено з підстав того, що обсяг постачання товару/послуги 33.14, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).»
Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі
Позивач двічі 22.03.2025 та 01.04.2025 разом з поясненнями надавав контролюючому органу документи на підтвердження здійснення господарської операції, за якою виписана податкова накладна №322 від 30.12.2024.
Судом встановлено, що надані позивачем контролюючому органу документи відповідають запитуваним відповідачем у квитанції від 14.01.2025 та у повідомленні від 25.03.2025 документах, містять достатньо інформації задля підтвердження здійснення ним господарської операції.
Суд наголошує на тому, що позивачем було здійснено господарську операцію щодо підрядних робіт - ремонту обладнання своїми матеріалами та території підрядника, тому, з огляду на специфіку такої операції, суд вважає, що позивачем подано достатньо документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції відповідно до договору поставки.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.
З огляду на викладене, суд зазначає, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, а подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган не довів правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірної податкової накладної, тому оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню.
Стосовно вимог про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, слід зазначити таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов'язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.
В той же час суд зауважує, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
За приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №322 від 30.12.2024, суд не встановив.
За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№322 від 30.12.2024, датою її фактичного подання.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За умовами частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи встановлені судом обставини, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, за результатами з'ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
До позовної заяви долучено квитанцію про сплату № 171 від 11.06.2025, за якою сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн (як за дві вимоги немайнового характеру, з урахуванням коефіцієнту 0,8).
Проте, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, оскільки вимога про зобов'язання відповідача - 1 зареєструвати податкову накладну є похідною вимогою, та судовий збір не сплачується.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Таким чином, з урахуванням висновків суду про задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в рівних частинах.
Суд роз'яснює позивачу, що надмірно сплачена сума судового збору може бути повернута, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 139, 241, 243-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12705901/33125694 від 03.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №322 від 30.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №322 від 30.12.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОММАШ» (код ЄДРПОУ 33125694), датою подання її на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОММАШ» (код ЄДРПОУ 33125694) 1211,20 грн сплаченого судового збору.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОММАШ» (код ЄДРПОУ 33125694) 1211,20 грн сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 22.08.2025 року.
Суддя Н.Є. Калугіна