Провадження № 11-сс/821/397/25 Справа № 712/10492/25 Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
21 серпня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 серпня 2025 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08.2025 повернуто скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Черкасах) ТУ ДБР стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявнику.
Із рішенням слідчого судді не погодився захисник ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій вважає неправильним тлумачення слідчого судді визначення територіальної підсудності поданої ним скарги за іншим судом, оскільки заява про вчинення злочину була подана до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, матеріали скарги направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Вказує, що особа може звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до будь-якого слідчого, дізнавача, прокурора, а вони, з урахуванням ст.214 КПК України, зобов'язані протягом 24 годин з моменту отримання внести відповідні відомості до ЄРДР та надати заявнику витяг з ЄРДР. Зазначає, що вимогами ст. 214 КПК України не передбачено обов'язку заявника звертатися безпосередньо до відповідних слідчих відділів ТУ ДБР за місцем вчинення діяння, що має ознаки кримінального правопорушення. В тому числі дана норма не містить обов'язкової вимоги щодо дотримання правил підсудності при внесенні відомостей до ЄРДР.
Перевіривши та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вказаним вимогам кримінально процесуального законодавства, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З матеріалів скарги вбачається, що 01.08.2025 на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , в якій він просив зобов'язати уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Черкасах), внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за фактом вчинення прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 384 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічні вимоги також визначені при поданні інших клопотань слідчим (прокурором) під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Отже, колегія суддів зазначає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, або надання дозволу на проведення певних слідчих (розшукових) дій, на підставі ухвали слідчого судді, а так само скарги на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, вчинені у конкретному кримінальному провадженні подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області.
У зв'язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України, зокрема у Черкаській області - Четвертий слідчий відділ, юридична адреса якого по вул. Б. Вишневецького відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси. Отже цьому суду належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями, в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві (з дислокацією у м. Черкасах).
Заява про вчинення злочину, була адресована до Територіального управління ДБР у м. Києві, однак, саме керівник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) надав скаржникові відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_7 , і адвокат оскаржує бездіяльність саме Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР.
Отже, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що за правилами кримінального процесуального законодавства скаржник повинен звертатися із даною скаргою за місцем подання заяви про вчинення злочину.
За викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 01 серпня 2025 року про повернення скарги, винесена без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду цієї скарги у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 серпня 2025 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати, справу направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: