Ухвала від 22.08.2025 по справі 206/2971/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5486/25 Справа № 206/2971/22 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Красвітної Т.П., питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Тульчинська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив №259» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Тульчинська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив №259» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв'язку з судом “ВКЗ»

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв'язку з судом “ВКЗ» - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Тульчинська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив №259» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, який відбудеться 27 серпня 2025 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв'язку з судом “ВКЗ» з представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна

Попередній документ
129696133
Наступний документ
129696135
Інформація про рішення:
№ рішення: 129696134
№ справи: 206/2971/22
Дата рішення: 22.08.2025
Дата публікації: 25.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.10.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 25.09.2023
Предмет позову: про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування
Розклад засідань:
24.11.2022 09:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2022 14:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
18.01.2023 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
08.02.2023 11:45 Дніпровський апеляційний суд
08.02.2023 15:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.02.2023 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
22.03.2023 09:10 Дніпровський апеляційний суд
11.07.2023 13:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
28.02.2024 15:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
12.03.2024 11:10 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2024 15:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
15.05.2024 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
29.05.2024 15:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
18.02.2025 16:10 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
18.03.2025 15:15 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
27.08.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
15.10.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
10.12.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
11.02.2026 11:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ПЛІНСЬКА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ПЛІНСЬКА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Макогон Поліна Іванівна
позивач:
Гордін Валерій Леонідович
представник відповідача:
Коломоєць Сергій Володимирович
представник заявника:
Панченко Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
третя особа:
КП "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" ДМР
Обслуговуючий кооператив ''Житлово - будівельний кооператив ''
Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив №259»
Тульчинська державна нотаріальна контора
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ