Провадження № 11-п/803/1505/25 Справа № 193/1163/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
21 серпня 2025 року м Кривий Ріг
Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022046580000041 від 23.09.2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 310 ч.1, 309 ч. 3 , КК України, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022046580000041 від 23 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.
В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено: суддю ОСОБА_7 - зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів), суддя ОСОБА_8 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 193/833/22, провадження №1-кс/193/174/25), суддю ОСОБА_9 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 193/833/22, провадження № 1-кс/193/160/25), зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів (Примітки: наказ №38-В від 07 липня 2025 року «Про надання відпустки судді ОСОБА_9 )
Згідно зі штатним розписом Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року за штатом передбачено три посади судді.
Станом на 14 серпня 2025 року до штату зараховано троє суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , яка з 21 липня 2025 року до 19 серпня 2025 року перебуває у відпустці.
З урахуванням викладеного, станом на 14 серпня 2025 року визначити у справі головуючого суддю не має можливості.
Учасники судового провадження до судового засідання не з'явились.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На теперішній час в Софіївському районному суді Дніпропетровської області неможливо створити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -
Подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12022046580000041 від 23.09.2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 310 ч.1, 309 ч. 3 , КК України, направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Софіївського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3