Справа № 766/16518/24
Провадження № 1-кс/761/21305/2025
20 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 42015000000001456 від 13 липня 2015 року,
До судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015000000001456 від 13 липня 2015 року за обвинуваченням окремих осіб (справа № 766/16518/24), при цьому прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .
Заява про відвід обґрунтована тим, що вказане кримінальне провадження було тісно пов'язане з іншим кримінальним провадженням - № 42014000000001048 від 10.10.2014, у якому також здійснювалось досудове розслідування відносно колишніх високопосадовців України, зокрема, колишнього голови СБУ ОСОБА_6 . З огляду на зазначене, 22.03.2017 постановою Генерального прокурора України досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 42015000000001456 та № 42014000000001048 доручено здійснювати одному органу досудового розслідування. В ході проведення досудового розслідування, окремі докази отриманні у кримінальному провадженні № 42014000000001048 у процесуальний спосіб долучались до матеріалів провадження № 42015000000001456. Разом з тим, суддя ОСОБА_4 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001048.
Учасники процесу в судове засідання не прибули, при цьому прокурор звернувся із клопотанням про розгляд заяви про відвід за його відсутності, вимоги заяви підтримав.
Вивчивши доводи заяви про відвід, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015000000001456 від 13 липня 2015 року за обвинуваченням окремих осіб (справа № 766/16518/24), при цьому таке кримінальне провадження тісно пов'язано з кримінальним провадженням № 42014000000001048, в тому числі частина доказів, отриманих в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001048, долучена до провадження № 42015000000001456.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 42014000000001048 розглядались скарги сторони захисту.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з вимогами ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).
Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що слідчий суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.
Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови для розгляду справи, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об'єктивності слідчого судді.
Отже, в даному конкретному випадку, з метою виключення будь-якої ймовірності виникнення у сторін провадження припущень щодо упередженості судді ОСОБА_4 при розгляд кримінального провадження по суті, а також виключення обставин, передбачених ст. 76 КПК України, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 309 КПК України, -
Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 42015000000001456 від 13 липня 2015 року - задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42015000000001456 від 13 липня 2015 року за обвинуваченням окремих осіб (справа № 766/16518/24).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1