Справа № 761/10135/25
Провадження №1-кп/761/3019/2025
іменем України
22 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі
головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025105100000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 у якому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, громадянин України, з вищою освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Водій автомобільного відділення підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення, ВОС 790037А, окремої президентської бригади, ВЧ НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушення вимог ст.ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 05.01.2025, п 22.05 год. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 1 вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , в процесі якого на грунті раптово виниклої особистої неприязні, маючи умисел на спричинення умисних тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком лівої руки по обличчю, заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді травми обличчя, а саме: синець на повіках правого ока з розповсюдженням на праву скроневу ділянку, забійні рани (2) у зовнішнього кінця правої надбрівної дуги. Кожне з вищевказаних тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця, способу та обставин вчинення кримінального правопорушення. Розповів, що в результаті ДТП між ним та потерпілим почалась словесна перепалка, в результаті якої він наніс один удар лівою рукою потерпілому в область обличчя. Щодо вчиненого жалкує, разом з тим заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнач часткового в розмір 10000 грн.
Допитаний судом потерпілий ОСОБА_4 надав пояснення щодо отримання ним тілесних ушкоджень від обвинуваченого, які узгоджують із обставинами викладеними у обвинувальному акті, сказав що після нанесення обвинуваченим удару, на місце було викликано поліцію та швидку. Заявлений цивільний позов просив задовольнити у повному обсязі, оскільки внаслідок протиправних дій обвинуваченого він зазнав суттєвих обмежень та змін у своєму приватному житті, отримав репутаційні втрати за місцем несення служби, оскільки за фактом ДТП та його побиття, за місцем несення ним служби відбувалось службове розслідування, він не зміг поїхати у службове відрядження, що мало би наслідком підвищення його по службі.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, тяжкості тілесних ушкоджень, у зв'язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому учасникам роз'яснено наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час судового розгляду, судом досліджено матеріали, які характеризують обвинуваченого, документи що стосуються процесуальних витрат та речових доказів, а також цивільний позов.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67, КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його вік, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній є раніше не судимою особою, позитивно характеризується за місцем служби, має статус учасника бойових дій, є діючим військовослужбовцем.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу наведені вище у даному вироку.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, так за положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа є кримінальним проступком, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 призначення йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його обрання судом не встановлено.
Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.
Потерпілим у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій обвинуваченого у розмірі 83000 грн. оскільки, після події кримінального правопорушення, певний період життя намагався поновити свої порушені права, життя було перенасичено негативними емоціями та психічними переживаннями. Моральні втрати потерпілого призвели до помітної негативної зміни, в тому числі потягли за собою репутаційні втрати, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень знизилась якість його життя.
Обвинувачений в судовому засіданні заявлений потерпілим цивільний позов визнав частково, та вважав достатнім для відшкодування моральної шкоди сплатити потерпілому 10000 грн. .
Так, відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Так, положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
З урахуванням характеру й обсягу фізичних, душевних та моральних страждань потерпілого, психоемоційних переживань, понесених ним внаслідок отримання легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, службовій діяльності, часу та зусиллях направлених для їх відновлення причинний зв'язок між винними діями обвинуваченого та моральною шкодою завданою потерпілому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що компенсація моральної шкоди повинна бути визначена в грошовій сумі у розмірі 60000 гривень, яку слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.
За зазначених обставин заявлений потерпілим цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,382,374,376,382,394 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 60000 гривень. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Речові докази відеозапис з системи безпечне місто, який записано на DVD-R диск, залишити при матеріалах кримінального провадження прокурора; довідку № 50 від 05.01.2025 та СD-R диск з оглядовими рентгенограмами на ім'я потерпілого - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні
Головуюча суддя ОСОБА_1