пр. № 1-кс/759/5226/25
ун. № 759/18918/25
22 серпня 2025 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12025105080000823 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
21.08.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2025 року до відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того що 28.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 15000 грн., які належать останньому.
Допитаний під час дізнання потерпілий ОСОБА_4 , повідомив про те, що 28.07.2025, приблизно о 16 год. 57 хв., він перебуваючи за місцем мешкання отримав на свій мобільний телефон у за стосунку «Вайбер» нагадування що в його знайомої ОСОБА_5 т НОМЕР_1 день народження у зв'язку з чим він написав їй смс-повідомлення з привітанням. В подальшому, приблизно о 16 год. 59 хв., цього ж дня йому надійшло смс-повідомлення від ОСОБА_5 , що вона дякує за привітання та попросила позичити їй 15 000 грн. Після чого вона надіслала номер банківської картки на який потрібно було переказати грошові кошти № НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_4 , через застосунок зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив переказ грошових коштів на номер банківської картки № НОМЕР_2 в розмірі 15 000 грн. Однак 29.07.2025 приблизно о 10 год. 00 хв. йому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що її «Вайбер» було зламано та ніяких грошових коштів, остання не отримувала.
Внаслідок чого останньому завдано майнову шкоду в розмірі 15 000 грн.
Також під час досудового розслідування, потерпіий ОСОБА_4 , надав копію виписки з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - що підтверджує факт завданої майнової шкоди.
У зв'язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру м.т НОМЕР_1 а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 28.07.2025 по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-
клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12025105080000823 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , старшому дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру м.т НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 28.07.2025 по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1