пр. № 1-кс/759/5117/25
ун. № 759/18434/25
19 серпня 2025 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному проваджені №12024100080001662 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
у серпні 2025 р. до слідчого судді надійшло вище зазначене клопотання.
Клопотання обґрунтовує тим, що у невстановлений час в 2023 році, у період дії воєнного стану, службові особи Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва та КП «Київзеленбуд» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Голландські троянди» здійснили привласнення грошових коштів, які перебували у їх віддані, шляхом завищення обсягів продукції, яка поставлялась товариством за договором про закупівлю за бюджетні кошти саджанців дерев та кущів.
Так, 13.08.2025 року, в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, слідчим було здійснено вручення повістка про виклик підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення слідчих дій йому треба було з?явитися 18.08.2025 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою м. Київ, пр-т. Берестейський, 109, однак ОСОБА_4 не з?явився.
Також під час підозри разом з повісткою про виклик ОСОБА_4 було роз?яснено його права і обов?язки, причини його виклику та в рамках якого кримінального провадження. У зазначені дати, які були зазначені у повістці ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - не з?явилися з невідомих причин, от же даний факт може свідчити про неявку без поважних на слідчі (розшукові) дії. Зазначені дії ОСОБА_4 свідчать про те, що він злісно ухиляється від проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПУ України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Слідчий звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованної підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване, у зв'язку із чим задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40-1, 139, 146, 309, 369-372 КПК України, -
у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12024100080001662 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1