СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4960/25
ун. № 759/17651/25
19 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024000000001274 від 21.06.2024,
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, в якій адвокат просить зобов'язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно згідно з вимогами ст. 169 КПК України, яке було вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Харківська область, м. Харків, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S 21 FE; мобільний телефон Samsung Galaxy S 10 SH-G9/3F/DS; банківські карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АТ «Універсал Банк» НОМЕР_4 ; ноутбук т/м «Н/Р» сірого кольору із серійним номером #5CD101NP4L; печатка ТОВ «НАФТОЛХІМ»; видаткова накладна № 54 від 12.06.2025, рахунок на оплату № 54 від 13.03.2025;транспортний засіб «NISSAN ROGUE», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування вимог скарги адвокат посилається на те, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001274 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.
14.07.2025 в рамках вказаного кримінального провадження слідчим групи слідчих на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 759/14951/25 за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 21, проведений обшук транспортного засобу марки «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в ході якого у останнього вилученого належне йому майно.
Адвокат зазначає, що арешт на вказане майно не накладався. Крім цього, постановою слідчого від 07.08.2025 у задоволенні його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна відмовлено.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , просив задовольнити скаргу в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надіслав письмові заперечення в яких зазначив, що вказане майно було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.07.2025, де прямо надано дозвіл на їх вилучення, тому вказані у скарзі речі не є тимчасово вилученими.
Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали скарги, письмові заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001274 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2025 року у справі № 759/14951/25 було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою його вилучення, а також відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на вилучення вказаних мобільних телефонів, банківських карток, ноутбуку, печаток, первинних бухгалтерських документів та безпосередньо автомобіля «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , було надано дозвіл ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2025, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні скарги.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 22.08.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1