Номер провадження 1-кп/754/1013/25
Справа№754/10487/25
Вирок
Іменем України
22 серпня 2025 року
м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12023270340000545 від 17.02.2023 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новгородське м. Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15 лютого 2023 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою таємного викрадення грошових коштів громадян, в умовах воєнного стану.
З цією метою, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримавши у невстановлений спосіб доступ до банківського рахунку AT «Ощадбанк» ОСОБА_6 , без його дозволу та відома, здійснила вхід до інформаційної (автоматизованої) системи веб-банкінгу «Ощад 24/7» 15.02.2023 о 15:48 з використанням електронно-обчислювальної техніки та мережі Інтернет з IP адреси НОМЕР_1 (м. Горлівка Донецької області).
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, невстановлена особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, здійснила банківську операцію від імені ОСОБА_6 , а саме 15.02.2023 о 15:50 перерахувала грошові кошти в сумі 11 300 гривень з банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що кореспондується з розрахунковим рахунком НОМЕР_3 , відкритим на ім'я ОСОБА_6 , на банківську картку ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , що кореспондується з розрахунковим рахунком НОМЕР_5 , відкритим на ім'я ОСОБА_7 , яку останній передав у період з 13 по 15 лютого 2023 року, більш точний час не встановлено, у користування ОСОБА_5 разом із сім-карткою фінансового номера телефону НОМЕР_6 ПрАТ «ВФ Україна», не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_5 та невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, щодо використання його банківської картки з метою вчинення кримінального правопорушення.
Після цього, ОСОБА_5 , маючи при собі банківську картку ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , відкриту на ім'я ОСОБА_7 , та сім-картку фінансового номера телефону НОМЕР_6 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зняв перераховані грошові кошти із вказаної банківської картки у АТМ терміналі UAEN0084, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Полуботка (Попудренка), 90/2, 15.02.2023 о 15:51, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 з банківської картки AT «Ощадбанк» за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 11 300 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у 2023 році перебував у важкому матеріальному становищі, оскільки був переселенцем, та винаймав житло, що і стало причиною вчинення злочину.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи щодо дати, місця, часу, мотивів, мети, способу вчинення, предмету посягання та його суми, які він не оспорює.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» не перебуває, під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» не перебуває.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого; позиції прокурора та захисника, які просили визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, позиції обвинуваченого, який просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі, суд призначає покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону та вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, відповідно до ст. 75 КК України.
При цьому наявність обставини, яка пом'якшує покарання та обставин, які характеризують обвинуваченого, на думку суду є достатніми для призначення ОСОБА_5 , мінімального покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із одночасним звільненням його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 та сім-карткою із номером НОМЕР_9 , два блокноти чорного кольору із чорновими записами (справа № 754/3635/25); флеш-накопичувач чорного кольору формату «micro sd», мобільний телефон марки «Nomi» білого кольору з IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 та SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_12 , печатку ТОВ «ТРЕЙДТРАСТ», код ЄДРПОУ 45263169 (справа № 754/9170/25), підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до вимог ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
Скасувати арешт, накладений: ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2025 на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 та сім-карткою із номером НОМЕР_9 , два блокноти чорного кольору із чорновими записами (справа № 754/3635/25); увалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2025 на флеш-накопичувач чорного кольору формату «micro sd», мобільний телефон марки «Nomi» білого кольору з IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 та SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_12 , печатку ТОВ «ТРЕЙДТРАСТ», код ЄДРПОУ 45263169 (справа № 754/9170/25).
Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 та сім-карткою із номером НОМЕР_9 , два блокноти чорного кольору із чорновими записами, флеш-накопичувач чорного кольору формату «micro sd», мобільний телефон марки «Nomi» білого кольору з IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 та SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_12 , печатку ТОВ «ТРЕЙДТРАСТ», код ЄДРПОУ 45263169 - повернути власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору і не пізніше наступного дня надіслати представнику потерпілого.
Суддя ОСОБА_1