ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6850/23
провадження № 1-кп/753/838/25
"22" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша, Черкаської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_2 ,
відповідно до обвинувального акту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20 червня 2018 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА 1 умисно, з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, вступила у попередню змову з ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3, ОСОБОЮ 4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом об'єктом нерухомого майна, підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, ОСОБА 2, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 3, ОСОБОЮ 4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, серед громадян, яких можна віднести до соціально вразливої категорії населення, дізнався про власників квартири АДРЕСА_3 , яка, відповідно до наявної інформації у Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого невстановлені досудовим розслідуванням особи підшукали та залучили ОСОБА_2 , яка, будучи обізнаною щодо злочинних намірів організованої групи, за грошову винагороду погодилась виступити власником вищевказаної квартири під час укладання договору купівлі - продажу даного нерухомого майна та надала копії документів, що засвідчують її особу для виготовлення підроблених документів на право власності на нерухоме майно та підготовки документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу квартири, вчинивши тим самим пособництво у підробленні документів.
Продовжуючи свої протиправні дії, отримавши відповідну інформацію щодо зазначеного об'єкту нерухомості та його власників в Київському міському бюро технічної інвентаризації, діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА 4, у невстановленої досудовим розслідуванням особи та у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав підроблений нотаріальний бланк серії ВСК № 868883, ОСОБА 3 наніс на нього відбитки штампа та печатки КП Київської міської ради «КМБТІ», а також відтиск печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , виготовив інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2018 № 17573 від 15.05.2018, відповідно до якої квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 та витяг з реєстру територіальної громади міста Києва № 24253420 від 04.06.2018, відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_3 ніхто не зареєстрований, ОСОБА 1 вніс друкований текст договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного 14.02.2006 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , з внесенням рукописного тексту та підпису від імені «покупця» та «продавця», підпису від імені нотаріуса ОСОБА_10 , а ОСОБА 2 звернувся до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка не була обізнана щодо протиправної діяльності даної групи осіб, та домовився щодо дати та часу вчинення відповідного правочину.
В подальшому, невстановлені досудовим розслідування особи у невстановлений розслідуванням час, місці та обставинах, але не пізніше 20 червня 2018 року передали ОСОБА_2 завідомо підроблені документи, а саме: договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений 14 лютого 2006 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2018 № 17573 від 15 травня 2018 року, відповідно до якої квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 та витяг з реєстру територіальної громади міста Києва № 24253420 від 04 червня 2018 року, відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_3 ніхто не зареєстрований, які вона мала в подальшому використати під час реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме зазначеною квартирою.
Згідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована: за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (в рівних долях) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07 квітня 2000 р.
Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .
Після цього, 20 червня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_12 , якого невстановлені досудовим розслідуванням особи підшукали та залучили як потенційного покупця, обіцяючи останньому грошову винагороду за участь у укладанні нотаріально посвідченої угоди, і з яким ОСОБА_2 познайомилась у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, прибула до офісу № 23 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 , що розташований по АДРЕСА_4 з метою відчуження вищевказаного нерухомого майна на користь покупця, де на той час перебували ОСОБА 1, ОСОБА 2 та невстановлені досудовим розслідуванням особи.
Перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 , що розташований по АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_3 перед підписанням договору купівлі-продажу квартири вказаного нерухомого майна, пред'явила приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_11 та покупцю ОСОБА_12 заздалегідь підготовлені документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, серед яких були: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 із анкетними даними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підроблений договір купівлі-продажу від 14 лютого 2006 року, згідно до істотних умов якого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відчужили, а гр. ОСОБА_2 набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 ; підроблена інформаційна довідка КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2018 № 17573 від 15.05.2018, відповідно до якої квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 та підроблений витяг з реєстру територіальної громади міста Києва № 24253420 від 04.06.2018, відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_3 ніхто не зареєстрований.
В подальшому 20 червня 2018 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в офісі № 23 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 , що розташований по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що не є власником вищевказаної квартири, підписала договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого вона за грошові кошти в сумі 406100 гривень відчужила, а ОСОБА_12 набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 , та який приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 , яка не була обізнаною стосовно злочинної діяльності вказаної групи осіб, було посвідчено, а відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в результаті чого ОСОБА 1 спільно з ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3, ОСОБОЮ 4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами заволодів вищевказаним нерухомим майном, завдавши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 987 351 гривню, відповідно до ринкової вартості квартири станом на 20 червня 2018 року, тобто в особливо великих розмірах.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано:
-за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненні за попередньою змовою групою осіб;
-за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво у використанні завідомо підробленого документа.
Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, яке підтримала обвинувачена та захисник. При цьому обвинувачена пояснила, що усвідомлює, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, однак наполягала на закритті кримінального провадження.
Судом роз'яснено обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України є нетяжким злочином та кримінальним проступком.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням давності є обов'язковим для суду.
Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, події кримінального правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, закінчені не пізніше 20 червня 2018 року. Відтак на час судового розгляду, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності сплинув, остання не вчиняла нових кримінальних правопорушень, від досудового розслідування не ухилялася, у зв'язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченої про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності та закриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 350 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 22 серпня 2025 року о 15 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1