Справа № 724/2505/25
Провадження № 3/724/1614/25
21 серпня 2025 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,
18 серпня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000158 від 11.10.2023 року, ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 11.10.2023 року о 21:45 год на Дністровському водосховищі в адміністративних межах села Рашків Дністровського району Чернівецької області здійснювали річне збирання раків у темний час доби із застосуванням підсвічування, що є забороненим способом добування прісноводних раків та виловили 132 (сто тридцять два) екземпляри рака, загальною вагою 2,7 кг. Такими своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили вимоги п.п.8 п.2 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто, скоїли правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Збитки, які завдані їхніми діями рибному господарству України становлять 439824 грн.(чотириста тридцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В ході підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню з огляду на наступне.
Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.07.2025 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП повертався до управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм для належного оформлення, з тих підстав, зокрема:
- до матеріалів справи не була долучена завірена в установленому законом порядку ухвала Чернівецького апеляційного суду від 04.06.2025 про закриття кримінального провадження №12023263160000138 відносно осіб, обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, з відміткою про набрання законної сили;
- не визначена методика розрахунку шкоди з огляду на обставини встановлені в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 04.06.2025;
- не визначено розмір завданої шкоди відносно кожної особи.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що недоліки, на які було звернуто увагу в постанові суду від 15.07.2025 р. про повернення протоколу для належного оформлення, не усунуто.
Так, до матеріалів справи не додано завірену в установленому законом порядку ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04.06.2025 про закриття кримінального провадження №12023263160000138 відносно осіб, обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, з відміткою про набрання законної сили; не визначена методика розрахунку шкоди з огляду на обставини встановлені в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 04.06.2025; та не визначено розмір завданої майнової шкоди, який підлягає відшкодуванню саме ОСОБА_1 .
Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області у супровідному листі від 11.08.2025 №1-15-9/528-25 зазначило, що спеціальні норми нарахування збитків, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 року №575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» на вказаній в протоколі ділянці Дністровського водосховища не застосовуються, оскільки зазначена територія водного плеса, де викрито правопорушення, НПП «Хотинський» не здійснив винесення меж в натуру відповідно до чинного законодавства України. Тому нарахування збитків в інтересах держави в особі територіальної громади здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (зі змінами).
Разом з тим, суд зазначає, що вказана Постанова №1209 від 21.11.2011 року (зі змінами) втратила чинність 06 жовтня 2023 року, а правопорушення мало місце, згідно протоколу, 11 жовтня 2023 року.
Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу щодо суті.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, з якого він був спрямований до суду, для належного оформлення, під час якого необхідно привести матеріали справи у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.
Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя
Повернути Управлінню Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Ковальчук