Справа № 724/3030/25
Провадження № 1-кс/724/179/25
22 серпня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 12025262160000145 від 21 серпня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ванчиківці, Новоселицького району, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, інвалідом не являється, раніше судимого, а саме:
-19.08.2020 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20.10.2020 року вирок змінено в частині призначеного покарання і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 24.05.2023 року умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 25 днів;
-18.12.2024 року Вінницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 19.08.2020 року, та остаточно призначено покарання 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 09.06.2024 по 17.02.2025, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Слідчий слідчого відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що органом досудового розслідуванням встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2025, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2024, умовно-достроково на не відбуту частину цього покарання для проходження військової служби за контрактом, після чого доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , призначивши його на посаду санітара медичного пункту штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, згідно ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Натомість, військовослужбовець ОСОБА_6 , у порушення нормативно-правових актів, через власну недисциплінованість, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин:
Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 10 год. 40 хв. 21.08.2025, будучи в зоні ведення бойових дій, в одному із населених пунктів Донецької області, незаконно придбав шляхом знахідки одну ручну осколкову гранату «Ф-1» із підривником УЗРГМ та одну ручну осколкову гранату «РГО» із підривником УЗРГМ та пластмасовим перехідником до нього, які останній поклав до внутрішньої кишені свого камуфльованого рюкзака, де надалі зберігав та переносив до близько 10 год. 40 хв. 21.08.2025, після чого на польовій дорозі в адміністративних межах с. Атаки Дністровського району Чернівецької області, на напрямку «919» прикордонного знаку, під час руху в обхід Стаціонарного посту поліції «Атаки», останнього зупинено представниками ДПСУ, та з метою встановлення обставин доставлено до Стаціонарного посту «Атаки», що розташований на вул. 28 Червня (автодорозі Н-03) с. Атаки Дністровського району Чернівецької області, де під час проведення огляду виявлено та вилучено одну ручну осколкову гранату «Ф-1» із підривником УЗРГМ та одну ручну осколкову гранату «РГО» із підривником УЗРГМ та пластмасовим перехідником до нього.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні та носінні, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
За даним фактом слідчим відділенням Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025262160000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
21.08.2025 о 15 год. 50 хв., ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено наявність у кримінальному провадженні достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення та 22.08.2025, йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 21.08.2025;
- довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, складеними працівниками ВЗВ УВТС ГУНП в Чернівецькій області, згідно яких встановлено, що вилучені в ході огляду місця події на СП «Атаки» предмети, відносяться до категорії боєприпасів військового призначення;
- протоколом огляду місцевості від 21.08.2025;
- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які вони надали під час допитів 21.08.2025;
- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК від 21.08.2025;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 , у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність наступних ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:1) переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, і вкотре підтверджує, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам наведеним в клопотанні, а тому орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_6 найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять врахувати вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України та визначити йому можливість внесення застави, яка буде достатньою для виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, вказали, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, просили обрати більш м'який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025262160000145 від 21 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 21.08.2025 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може:
1) переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та знаючи про покарання, яке йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2024 до Новоселицького районного суду Чернівецької області скеровано обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який по теперішній час перебуває на розгляді та рішення по справі не прийнято у зв'язку з неявкою ОСОБА_6 в судові засідання, а тому вказані обставини також повністю підтверджують наявність даного ризику та свідчать про переховування останнього від правоохоронних органів і уникнення кримінальної відповідальності. Також, зважаючи на характер кримінального правопорушення, в якому на даний час обвинувачується ОСОБА_6 , тобто незаконному переправленні осіб через державний кордон України та беручи до уваги те, що починаючи з 10.07.2025 по теперішній час ОСОБА_6 являється особою, яка самовільно залишила розташування військової частини, на даний час встановлено достатньо підстав вважати, що останній може переховуватись від правоохоронних органів, в тому числі за межами території України шляхом незаконного перетину державного кордону, володіючи для цього достатніми відомостями, тим самим уникнувши відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення та військової служби, як альтернативи за відбування покарання у виді позбавлення волі;
2) вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, на даний час має не відбуту частину покарання у виді 5 років 3 місяців 11 днів позбавлення волі та водночас являється обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України. Крім цього, після набрання ухвалою Хмельницького міськрайонного суду про звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом законної сили, не зробив належних для себе висновків та через короткий проміжок часу, неодноразово самовільно залишав розташування військової частини, а також вчинив новий умисний, тяжкий злочин проти громадської безпеки, в якому на даний час підозрюється, у зв'язку з чим існує велика вірогідність вчинення ним інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов'язаних із недоторканістю державних кордонів, забезпеченням призову та мобілізації, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров'я, позитивну характеристику, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні. Так, сам ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що проживає на відстані 200 м. до державного кордону України, коштів на внесення застави немає, а тому в сукупності з іншими обставинами ще раз підтверджує, що інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти встановленим ризикам.
Так, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 12025262160000145 від 21 серпня 2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ванчиківці, Новоселицького району, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 20 жовтня 2025 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов'язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави в розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA548201720355279001000008745; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- з'являтись на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- уникати від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії обов'язків, покладених судом, визначити до 20 жовтня 2025 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Хотинський районний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвалу направити у СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_13