САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/667/25
Провадження № 1-кп/726/80/25
Категорія 93
15.08.2025 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025262020000541 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,-
Так, 26.01.2025 близько 12 год 25 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр», який розташований в м. Чернівці по вул. Хотинській, 10 А, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, викрав акустичну систему "JBL Flip6", ', вартість якої згідно висновку експерта № CE-16/126-24/2385-ТВ від 17.02.2025 становить 4679 грн. 10 коп. Після вказаних дій, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину пішов, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріальної шкоди на суму 4679 грн. 10 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він відшкодував повністю завдані збитки.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності. Збитки відшкодовані у вигляді сплати вартості акустичної системи. Просить покарати ОСОБА_4 по закону.
На думку суду, обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений, його законний представник, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.
Судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному об'ємі.
Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відносяться до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а також обставинами, які позитивно характеризують його особу, суд визнає те, що свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду відшкодував добровільно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе та доцільне при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.185 ч.4 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у вказаному провадженні не заявлявся.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст.372, 373 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- DVD - диск з відеофайлами з камери відео спостереження - залишити при матеріалах справ;
- акустичну систему з блютуз JBL, модель «FLIP6» - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1193,85 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.
Головуючий суддяОСОБА_1