Справа №: 634/792/25
Провадження № 3/634/438/25
Категорія 146
22.08.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши клопотання адвоката Конюшко Дениса Борисовича про проведення судового засідання за його участі в режимі відео-конференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №634/792/25).
22.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Конюшко Д.Б. про проведення судового засідання за його участі в режимі відео-конференції за допомогою системи "ВКЗ". На обґрунтування клопотання зазначає, що він є представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по даній справі та його робоче місце в м. Києві.
Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи, суд приходить висновків.
Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
На підтвердження своїх повноважень адвокатом Конюшко Д.Б. надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення адвоката.
Разом з тим розумінні вимог ч.2 ст. 271 КУпАП на підтвердження повноважень в даному випадку адвокат має надати витяг з договору про надання правової допомоги.
За таких обставин суд приходить висновку про відсутність повноважень адвоката Конюшко Д.Б. на представництво ОСОБА_1 у даній справі тому в задоволення клопотання про участь в судовому засіданні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 283 КУпАП, суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката Конюшко Дениса Борисовича про проведення судового засідання за його участі в режимі відео-конференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - відмовити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: