Справа № 643/13892/25
Провадження № 1-кс/643/4637/25
21.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 22025220000000544 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх синів ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня спеціальна, за спеціальністю слюсар з ремонту та обслуговування автотранспорту, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, будучи негативно налаштований проти посадових осіб органів державної влади України, а також військовослужбовців Збройних сил України, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії російської федерації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.04.2025, в месенджері «Telegram» використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 прив'язаного до аккаунту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », налагодив зв'язок з представником держави агресора рф ОСОБА_10 , який в месенджері «Telegram» використовує нік-нейм « ОСОБА_11 » з id НОМЕР_2 , « ОСОБА_12 » акаунт в «Telegram» ОСОБА_13 , як особа яка є представником держави-агресора рф та уповноважений виражати інтереси іноземної (розвідувальної) організації та діє від її імені або представляє її за спеціальним повноваженням, у тому числі таємним.
Продовжуючи реалізацію кримінального протиправного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.05.2025, ОСОБА_5 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України і добровільно на відпрацювання завдання, наданого представником держави-агресора рф ОСОБА_10 , здійснив збір інформації про розташування особового складу та військової техніки ЗС України та інших військових формувань утворених відповідно до чинного законодавства, залучених до надання відсічі збройній агресії рф, розташованих у Індустріальному районі м. Харкова вздовж вул. Шарикова та прилеглих до неї місцевостях.
У той же день, в період з 22:20 до 23:20, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, використовуючи обліковий запис у додатку для спілкування «Telegram», зі свого аканту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого з телефону НОМЕР_1 , в ході розмови повідомив зібрану ним інформацію представнику держави-агресора інформації рф ОСОБА_10 про розташування особового складу та військової техніки ЗС України та інших військових формувань утворених відповідно до чинного законодавства, залучених до надання відсічі збройній агресії рф, розташованих у Індустріальному районі м. Харкова вздовж вул. Шарикова та прилеглих до неї місцевостях, з метою подальшого надання цієї інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України.
Згідно інформації військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України Міністерства Оборони України № 0501/6/12507 від 26.06.2025, станом на 25.05.2025 вздовж вул. Шарикова та прилеглих до неї місцевостях та прилеглих до них місцевостях розташованих у Індустріальному районі м. Харкова, дійсно дислокувались та здійснювали переміщення сили оборони України, що були задіяні при виконанні завдань з відсічі збройної агресії рф на території м. Харкова.
При цьому, вищевказана зібрана та передана ОСОБА_5 інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
01.07.2025, о 10:05, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України (державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану).
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 03.07.2025 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29.08.2025, без визначення розміру застави.
15.08.2025 заступником керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01.10.2025.
Слідчий зазначає, що з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, а саме отримати матеріали проведених слідчих розшукових дій в порядку глави 21 КПК України, отримати висновок судової експертизи матеріалів звукозаписів (призначена 17.07.2025, листом експертної установи повідомлено про завершення експертизи до 01.10.2025); завершити огляд техніки, вилученої під час обшуків (02.07.2025 направлено доручення відповідним спеціалістам, результат очікується до 01.10.2025); виконати процесуальні дії щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій (в межах 3 місяців, тобто до 01.10.2025); за наслідком результатів вищевказаних слідчих та процесуальних дій вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_5 ; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на завершення досудового розслідування, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України та прийняття рішення у порядку ст. 283 КПК України, тощо.
Виконання зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, але виконати їх до закінчення строку тримання ОСОБА_5 під вартою, а саме до 29.08.2025 не виявляється можливим. Разом з тим підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м'який не має, так як продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В суді прокурор підтримав викладені обставини та наполіг на задоволенні клопотання.
ОСОБА_5 та захисник останнього погодились з думкою прокурора щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого: підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованою та підтверджується зібраними і долученими до клопотання доказами, достовірність і допустимість яких стороною захисту не спростовується.
Вказані обставини, а також ті, про які йдеться у ст. 178 КПК України, враховувались слідчим суддею під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який виходив з доведеності стороною обвинувачення усіх чотирьох заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Наразі можна казати про певне зменшення, але не зникнення деяких з доведених ризиків, а саме ризиків знищення, переховування чи спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовження протиправної діяльності чи скоєння іншого кримінального правопорушення.
Так, протягом досудового розслідування зібрано, зафіксовано у відповідних процесуальних документах, зібрано достатню кількість доказів, зокрема й речових, на підтвердження підозри ОСОБА_5 . Це зменшує ризик знищення чи спотворення доказів, проте не усуває його, так як досудове розслідування, а відповідно і збір доказів, встановлення додаткових обставин злочинної діяльності ОСОБА_5 , тривають.
Не можна казати й про зникнення ризику вчинення іншого кримінального правопорушення з погляду на тривалість злочинної діяльності ОСОБА_5 . При цьому слідчий суддя враховує, що припинення злочинної діяльності ОСОБА_5 не було проявом волі останнього, а стало можливим завдяки роботі правоохоронних органів.
Продовжує існувати й ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з погляду на суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину.
Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання ОСОБА_5 під вартою.
У зв'язку з викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 176 КПК України, відповідно до яких до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 29.08.2025, а підстав для його зміни слідчий суддя не вбачає, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
Беручи до уваги положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно з якими строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60-ть днів та в межах строку досудового розслідування, клопотання може бути задоволено в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» на 42 дні, а саме до 01.10.2025, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 01.10.2025.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складений 22.08.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1