Справа № 643/10080/17
Провадження № 6/643/229/25
22.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого: судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря: - Шалі А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , про заміну стягувача, -
До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява, згідно якої заявник просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42649746) у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року у справі №643/10080/17.
В обґрунтування заяви зазначили, що Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року у справі №643/10080/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором №MIL-703/285/2008.
03.12.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №12/2024/5-ДФ, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №MIL-703/285/2008 перейшли до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Отже,
ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за Кредитним договором №ML-
703/285/2008.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, в заяві просив справу розглядати без його участі.
Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, встановив наступне.
Московським районним судом м. Харкова 16.11.2017 ухвалено рішення про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором №MIL-703/285/2008 від 16.09.2008 року.
03.12.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №12/2024/5-ДФ.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додано копію договору факторингу від 03.12.2024.
У п.6.2.3 вказаного договору факторингу зазначено, що право вимоги переходять до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, та за умови виконання зобов'язання щодо перерахування всіх платежів і підписання акту приймання-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.
Однак, заявником не додано до заяви акту приймання-передачі реєстру боржників.
Крім того суду надано реєстр боржників, який є нечитаємим, що позбавляє можливості суд встановити набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права грошової вимоги до ОСОБА_1 саме за кредитним договором № MIL-703/285/2008.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявником не додано всіх доказів на підтвердження обґрунтування вимог, викладених у заяві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Д. Мельникова