Справа № 641/4864/25
Провадження 1-кс/641/1262/2025
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 серпня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226180000201 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
20.08.2025 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226180000201 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СД відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226180000201 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2025 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення з ДКП № 432633, заявник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій остання просить прийняти міри до не встановленої особи , яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 100000 грн., а саме ОСОБА_5 зателефонували з номера НОМЕР_1 та представились співробітником банку. В ході розмови, особа яка представились співробітником банку повідомила, що невідомі особи намагаються списати кошти з банківської карти ОСОБА_5 та для збереження коштів необхідно перевести грошові кошти на банківську карту. Внаслідок чого ОСОБА_5 26.06.2025 з власної банківської карти перерахувала грошові кошти у розмірі 100000 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 . На теперішній час грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальний збиток на вказану суму. Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що потерпілої, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 їй зателефонували з мобільного номера НОМЕР_1 , піднявши слухавку потерпіла почула чоловічий голос та особа представились співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_6 та ця особа повідомила, що з рахунків ОСОБА_5 намагаються списати грошові кошти. Та для їх збереження необхідно перерахувати грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_2 . В наслідок чого ОСОБА_5 26.06.2025 о 11:14 з банківської карти № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) перерахувала грошові кошти у розмірі 67000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 та ОСОБА_5 26.06.2025 о 11:26 з банківської карти № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) перерахувала грошові кошти у розмірі 33000 грн на банківську карту № НОМЕР_2 .
Також під час досудового розслідування надано доручення до оперативного підрозділу ВКП відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області з метою встановлення базових станції, де працював номер телефону НОМЕР_1 . В рапорті на виконане доручення зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що номер телефону НОМЕР_1 , використання якого встановлення за допомогою стороннього сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ймовірно, може перебувати в оренді у іншого оператора звязку або суб'єкта господарювання. Враховуючи можливість передачі номеру в користування або оренду іншому оператору звязку чи юридичній або фізичній особі, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про орендаря зазначеного номера телефону. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у оператора стільникового зв'язку: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_5 ), номер який ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 та інформація про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00-00 години 01.06.2025 по теперішній час з оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 та можливість їх вилучити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, до суду подано заяви, відповідно до яких просять розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Представник оператора мобільного зв'язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12025226180000201 від 27.06.2025.
За приписами ч. 1, п. 5) ч. 2 ст. 132 КПК захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттє везначення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч. 1 ст. 162 КПК).
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК).
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження в порядку ч. 2 ст. 163 КПК, слідчий суддя дішов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226180000201 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_5 ), номер який ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 в період часу з 00-00 години 01.06.2025 по 22.08.2025, а саме де знаходилась сім-карта оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 та інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00-00 години 01.06.2025 по 22.08.2025 з оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , також договорів оренди або передачі номеру у користування, документів про облік телефонних номерів та їх користувачів, технічної документації або записів про передачу права користування номером телефону шляхом зняття копії інформації за період 01.06.2025 по 22.08.2025.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 22.10.2025 (включно).
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_16