Справа № 953/8421/25
н/п 1-кс/953/5891/25
"22" серпня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №12025221130001271 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
встановив:
22.08.2025 о 10-58 годині до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 11.08.2025 в ході огляду предмету у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Xiomi redmi note 9» 128 гб бірюзового кольору з картою пам'яті у середині марки «Samsung EVO Plus» на 512 гб, imei: НОМЕР_1 , які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та після проведення необхідних слідчих дій, мобільний телефон передати у користування власникові, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не міститься даних щодо власника майна, та засобів його зв'язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
постановив:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №12025221130001271 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1